Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-6904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1332/2020 по иску Прокурора Братского района в интересах Ивантеевой Татьяны Спиридоновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года,
установила:
Прокурор Братского района, действующий в интересах Ивантеевой Т.С., обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в обоснование исковых требований указал, что Ивантеева Т.С. является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в г. Вихоревка Братского района, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Выезжая в феврале 2019 года на отдых в г. Санто-Доминго Доминиканскую Республику, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным и воздушным транспортом по территории Российской Федерации в размере 18 496,41 руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, Ивантеевой Т.С. отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации.
В связи с чем, прокурор просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от 12 марта 2019 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Ивантеевой Т.С. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 496,41 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от 12 марта 2019 г. об отказе Ивантеевой Т.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Ивантеевой Т.С. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 496,41 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Русских В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Поскольку истец осуществляла поездку к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации, оснований для компенсации и понесенных расходов не имелось.
Кроме того, согласно содержанию маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Бока-Чика - Москва, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно Ивантеевой Т.С. не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.
Обращает внимание на то, что cправки о стоимости проезда, выданные АК "Северный ветер" и ООО "Поворот", не являются проездными документами по маршруту Москва - Бока-Чика - Москва и не могли приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле Петакчян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., прокурора Дудину В.П., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Вихоревка - Красноярск и обратно Красноярск - Тайшет, Тайшет - Вихоревка поездом, по маршруту Красноярск - Москва, Москва - Бока-Чика и обратно Бока-Чика - Москва, Москва - Красноярск самолетом, по территории РФ в размере 18 496,41 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справку пункта продажи ст. Вихоревка; справку Авиакомпании "Северный ветер" согласно которой отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Москва - Бока-Чика рейсом от 11 февраля 2019 г. составляет 6,77%, по маршруту Бока-Чика - Москва рейсом от 21 февраля 2019 г. составляет 6,14%; справку ООО "Поворот". Таким образом, расходы по проезду Ивантеевой Т.С. составили 18 496,41 руб. (1 219,30 руб. + 11 052 руб. + (33 509,76 руб. * 6,77%) + 33 509,76 руб. * 6,14%) + 1 051,30 руб. + 847,70 руб.).
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Ивантеева Т.С., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 18 496,41 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у истца Ивантеевой Т.С. на компенсацию расходов, понесенных им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что он отдыхал за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.
Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Ивантеевой Т.С. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.Л. Васильева
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
