Определение Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года №33-6904/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-6904/2020
Судья Рябов А.Е. Дело N 33-6904\2020 (2 инстанция)
Дело N 2-5617\2019 (1 инстанция)
УИД 52RS0005-01-2017-016026-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2020 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воронина И. А.
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] о возвращении апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата]
по иску Воронина И. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
[дата] Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Воронина И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
[дата] от Воронина И.А. в суд поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Воронин И.А. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из ее подачи с пропуском установленного законом срока обжалования.
С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Статья 199 ч.1, 2 ГПК РФ предусматривает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положений ст.324 ч.1 п.2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление -прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании [дата] вынесена и оглашена резолютивная часть решения (л.д.83-85, 86).
Согласно сопроводительного письма от [дата] копия мотивированного решения в тот же день направлена сторонам почтой (л.д.95), но подтверждение получения копии решения в деле отсутствует.
Как указано в справочном листе дела мотивированное решение составлено [дата].
В поданной в суд Ворониным И.А. апелляционной жалобе (краткой) указано на то, что на дату ее подачи ([дата]) мотивированное решение не составлено (л.д.96).
[дата] истец обратился в суд с заявлением о выдаче копии мотивированного решения (л.д.111). Аналогичное заявление подано [дата] (л.д.103). Ответы на данные заявления в деле отсутствуют.
Представителем ответчика копия решения получена под роспись в справочном листе дела [дата].
Иных сведений, объективно свидетельствующих о дате принятия решения в окончательной форме, в установленный законом срок в деле не имеется.
Согласно почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба (краткая) сдана истцом в отделение почтовой связи [дата] (л.д.97-97 оборот), то есть в пределах месячного срока со дня рассмотрения дела по существу.
При таких основаниях полагать, что мотивированное решение суда составлено в день рассмотрения дела по существу, а апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, не имеется, в связи с чем принятое определение является незаконным и необоснованным, препятствует заявителю доступу к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.
Учитывая, что судом первой инстанции при получении апелляционной жалобы истца не выполнены требования ст.ст.322-325 ГПК РФ и ее подлинник в деле отсутствует, то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] отменить.
Гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина И.А. на решение Нижегородского районного суда от [дата] по иску Воронина И. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322-325 ГПК РФ.
Судья Т.А. Кузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка