Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-6903/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1798/2022 (УИД: 47RS0018-02-2022-000928-82) по частной жалобе истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав сообщение судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А. о невозможности апелляционного рассмотрения дела по частной жалобе по той причине, со стороны истца индивидуального предпринимателя Беляевой Н.И. в суд первой инстанции представлено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 мая 2022 года, однако судом первой инстанции заявление не рассмотрено и не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, кроме того, судом первой инстанции не учтены руководящие разъяснения, изложенные в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о направлении в суд апелляционной инстанции сформированный по частной жалобе материал, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

После поступления в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения гражданского дела N 2-1798/2022 (УИД: 47RS0018-02-2022-000928-82) по частной жалобе индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Беляевой Н.И. о принятии мер по обеспечению иска, установлено, что направление судом первой инстанции дела с вышеуказанной жалобой имело место без учета, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуального срока для обжалования судебных определений, поскольку при подаче ИП Беляевой Н.И. частной жалобы на определение суда от 27 мая 2022 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, а заявление ИП Беляевой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.86 - 87) как таковое не рассмотрено судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции 25 октября 2022 года направил гражданское дело N 2-1798/2022 (УИД: 47RS0018-02-2022-000928-82) по частной жалобе ИП Беляевой Н.И. в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения без учета руководящих разъяснений высшего судебного органа Российской Федерации, изложенных в пункте 69 Постановления от 22 июня 2016 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым:

абзац 1 пункта 69: При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

абзац 2 пункта 69: При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или материалы дела в целом.

абзац 3 пункта 69: После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Данные обстоятельства послужили основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного рассмотрения дела по частной жалобе ИП Беляевой Н.И.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, действуя в соответствии со статьей 2, пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ оставляет частную жалобу ИП Беляевой Н.Н. без апелляционного рассмотрения и возвращает частную ИП Беляевой Н.И. определение суда от 27 мая 2022 года в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 27 мая 2022 года (л.д.86 - 87), а также формирования материала по частной жалобе с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений высшего судебного органа Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 12, 35, пунктом 1 части 1 статьи 325.1, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

оставить частную жалобу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022 года без апелляционного рассмотрения.

Возвратить дело по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022 года в Тосненский городской суд <адрес> для разрешения заявления истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования вышеуказанного определения, а также формирования материала по частной жалобе в соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судья:

судья: Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка