Определение Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-6903/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-6903/2020







судья I инстанции Мостовая Т.Ю.


дело N 33-6903/2020
УИД 76RS0022-01-2020-001109-75




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Кашеварова Юрия Николаевича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Кашеварову Юрию Николаевичу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.07.2020 г. отказать.".
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 июля 2020 года исковые требования Хабонен А.В., Хабонен Ю.А. к Кашеварову Ю.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Данное решение принято в окончательной форме 13 июля 2020 года. 23 июля 2020 года копия решения была направлена ответчику Кашеварову Ю.Н. заказным письмом с уведомлением (письмо с почтовым идентификатором N). 30 июля 2020 года копия решения была вручена ответчику Кашеварову Ю.Н.
18 августа 2020 года ответчиком Кашеваровым Ю.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права. Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года была оглашена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу в отсутствие лиц, участвующих в деле. В окончательной форме решение суда было принято 13 июля 2020 года. Положениями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, фактически копия решения была направлена ответчику по почте только 23 июля 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение судом первой инстанции положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы ответчиком в установленный законом срок. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене. Принимая новое определение, суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку усматривает уважительные причины пропуска процессуального срока, в частности, несоблюдение судом положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанцииопределил: Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 октября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Кашеварову Юрию Николаевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 июля 2020 года. Гражданское дело направить в Заволжский районный суд города Ярославля для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка