Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6902/2023

г. Красногорск Московской области 27 февраля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-566/2022 по иску Качурина А. В., Качуриной О. С. к АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе Качурина А. В., Качуриной О. С. на определение Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН" с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. Исковые требования Качурина А. В., Качуриной О. С. к АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. заявление АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН" - удовлетворено, срок восстановлен.

Не согласившись с определением суда, истцы в частной жалобе просят его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решение Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2022 г.

15 апреля 2022 г. согласно реестру почтовых отправлений (том. 1 л.д. 242) копии решения суда по делу направлены сторонам.

Согласно сведениям с официального сайту Почты России с введением в разделе отслеживания почтовых отправлений указанного в материалах дела трек-номера почтового отправления (80095171227291) копия решения получена ответчиком АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН" 22 апреля 2022 г.

3 июня 2022 г. представителем истцов получен исполнительный лист.

19 октября 2022 г. ответчиком подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока, со ссылкой на то, что об изготовлении решения в окончательной форме ответчик узнал после предъявления истцами исполнительного листа к исполнению.

Указанные доводы заявления суд апелляционной жалобы оценивает критически, с наличием в материалах дела подтверждения получения ответчиком копии решения 22 апреля 2022 г.

Кроме того, как указывал ответчик в ходатайстве, сведения об изготовлении решения в окончательной форме 16 февраля 2022 г. размещены на сайте 18 апреля 2022 г., однако попыток повторного получения копии решения суда ответчиком не предпринималось.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба направлена в суд спустя шесть месяцев после получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН".

Таким образом, приведенная причина заявителем не является уважительной и обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы после получения копии решения суда.

Судебная коллегия, полагает, что при соблюдении разумной степени заботливости и осмотрительности у ответчика имелась реальная возможность обжаловать судебное решение в установленный законом срок, в том числе с даты получения копии решения 22 апреля 2022г.

Произвольное же восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления и влечет нарушение принципа правовой определенности.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а ходатайство оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. отменить,

в удовлетворении ходатайства АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-566/2022 по иску Качурина А. В., Качуриной О. С. к АО "Специализированный застройщик "ПИК-РЕГИОН" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Судья

Д.Г. Аверченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка