Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-6902/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Бумагина Н.А., при секретаре Белиновой П.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Быстрова Виталия Николаевича на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года о возвращении искового заявления.

установил:

Быстров В.Н. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Дзахмишеву Заурби Хабасович в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дзахмишева Залима Заурбиевича, Дзахминевой Татьяне Владимировне, Дзахмишевой Залине Заурбиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Определением судьи Тосненского городского суда от 24 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков сроком не позднее 14 сентября 2022 года.

Определением судьи Тосненского городского суда от 14 сентября 2022 года судом возвращено исковое заявление Бысторова В.Н. со всеми приложенными к иску документами, в связи с не выполнением указаний судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При этом копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Быстров В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.12.2021 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, ул.Хвойная, д.4а. Ответчики являются бывшими собственниками указанного жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 209, 292 304 ГК РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по указанному адресу.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции ссылаясь на положения ст. 72 ЖК РФ указал, что истцом не представлено согласие в письменной форме наймодателя жилого помещения на обмен жилого помещения, варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон, подтверждение тог, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения, факт получения предварительного согласия на обмен органа опеки и попечительства, соответствие жилого помещения, предполагаемого обмена, установленным санитарным и техническим правилам и номам, иным требованиям законодательства.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Указание в определении об оставлении искового заявления без движения требований об обязании предоставить доказательства в соответствии с положениями ст. 72 ЖК РФ, противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность определения судьи Тосненского городского суда от 24 августа 2022 года об оставления искового заявления без движения, судья судебной коллегии полагает, что данное определение не может быть признано законным, поскольку не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без движения по данным обстоятельствам.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в исковом заявлении обоснования нарушения прав истца, принят в нарушением норм действующего законодательства. В данном случае суд вышел за пределы полномочий, отведенных для стадии предъявления иска.

Поскольку определение судьи Тосненского городского суда от 24 августа 2022 года не отвечает требованиям закона, следовательно, правовых оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года отменить.

Возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области материал по исковому заявлению Быстрова Виталия Николаевича к Дзахмишеву Заурби Хабасович в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дзахмишева Залима Заурбиевича, Дзахминевой Татьяне Владимировне, Дзахмишевой Залине Заурбиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения дела по существу.

Судья:

Судья: Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка