Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-6902/2020
28 сентября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1329/2020 по иску прокурора города Братска в интересах Клёра Александра Абрамовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Русских В.В.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что истец Клёр А.А. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Клёр А.А. в сентябре 2019 года выезжал на отдых в <адрес изъят> муниципального района Республики Саха (Якутия), в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области частично произвело выплату компенсации воздушным транспортом в размере 7 235 руб., при этом, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в том числе водным транспортом по маршруту Олекминск - Чапаево, Чапаево - Олекминск в размере 5 150 руб. отказано по причине отсутствия в билетах обязательных реквизитов - номера, серии билета, наименования судна, пункта отправления и прибытия, категории и номера каюты, места и даты продажи.
Прокурор г. Братска просил суд признать решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-607638/19 от 24.10.2019 в части отказа Клёру А.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Клёра А.А. компенсацию стоимости проезда из места отдыха в размере 5 150 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Русских В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 N 140, билеты, представленные Клёр А.А. по маршруту Олекминск - Чапаево, Чапаево - Олекминск, не отвечают требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, а именно, не содержат серию и номер билета, наименование судна, пункт отправления и прибытия, категорию и номер каюты, дату продажи билета.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Клёр А.А., представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Клёр А.А. является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентября 2019 года Клёр А.А. выезжал отдыхать в <адрес изъят> муниципального района Республики Саха (Якутия). В связи с этим истцом понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: билет на право проезда водным транспортом по маршруту Олекминск - Чапаево от Дата изъята в 06.30 часов с прибытием Дата изъята в 12.00 часов стоимостью 2 575 руб.; билет на право проезда водным транспортом по маршруту Чапаево - Олекминск от Дата изъята в 14.00 часов с прибытием Дата изъята в 18.00 часов стоимостью 2 575 руб.
Дата изъята Клёр А.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в подтверждение представила проездные документы.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области 048-607638/19 от Дата изъята Клёр А.А. частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7235 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам Иркутск - Якутск в размере 2 685 руб., Якутск-Олекминск в размере 13 185 руб., поскольку г. Якутск находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту, а также водным транспортом по маршрутам Олекминск - Чапаево и Чапаево - Олекминск в размере 5 150 руб. по причине отсутствия в билетах обязательных реквизитов - номер и серия билета, наименование судна, пункт отправления и прибытия, категория и номер каюты, места и даты продажи.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец Клёр А.А., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха в <адрес изъят> муниципального района Республики Саха (Якутия), самостоятельно организовав свой отдых, и понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Олекминск - Чапаево и обратно Чапаево - Олекминск, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 5 150 руб.
Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку в билетах по маршрутам Олекминск - Чапаево и Чапаево - Олекминск не указаны обязательные реквизиты, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе билетами на право проезда водным транспортом по маршруту Олекминск - Чапаево, Чапаево - Олекминск, в которых указан маршрут, стоимость билета, дата, время отправления и прибытия, полные ФИО пассажира - Клёр А.А., его паспортные данные, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение им расходов на проезд.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
