Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-6902/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-6902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Махмутовой Г.Т. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "АКИБАНК" к Махмутову Али Рафиковичу, Махмутовой Гулфиде Тимергалиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор N 05062-17/00 от 22 августа 2017 года, заключенный между ПАО "АКИБАНК" и Махмутовым Али Рафиковичем;
взыскать солидарно с Махмутова Али Рафиковича, Махмутовой Гулфиды Тимергалиевны в пользу ПАО "АКИБАНК" задолженность по кредитному договору N 05062-17/00 от 22 августа 2017 года по состоянию на 9 августа 2019 года задолженность в размере 157262 руб. 15 коп., состоящую из просроченного основного долга в сумме 102500 руб., задолженность по срочным процентам в размере 53197 руб. 73 коп., неустойки в размере 1564 руб. 42 коп.;
взыскать с Махмутова Али Рафиковича, Махмутовой Гулфиды Тимергалиевны в пользу ПАО "АКИБАНК" в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме по 5172 руб. 50 коп. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ПАО "АКИБАНК" на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АКИБАНК" обратилось в суд с иском к Махмутову А.Р., Махмутовой Г.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22 августа 2017 года между истцом и Махмутовым А.Р. заключен кредитный договор N 05062-17/00, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. сроком до 21 августа 2022 года под 16,4% годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствиями с условиями кредитного договора и графиком платежей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 22 августа 2017 года между истцом и Махмутовой Г.Т. заключен договор поручительства Nб/н.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако указанные требования ответчиками не исполнены.
По состоянию на 9 августа 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 157262 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу - 102500 руб., по процентам за пользование кредитом из расчета 16,4% годовых - 53197 руб. 73 коп., по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 1564 руб. 42 коп.
На основании изложенного истец просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком кредитный договор N 05062-17/00 от 22 августа 2017 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 157262 руб. 15 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10345 руб.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции заочным решением иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, что является основанием для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителя всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, взыскания судебных расходов.
В апелляционной жалобе Махмутова Г.Т., ссылаясь на то, что заемщик - Махмутов А.Р. от уплаты суммы долга не отказывается и ежемесячно согласно графику погашает сумму долга по кредитному договору, просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия оснований для отмены или изменения заочного решения суда не усматривает.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 и пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному 22 августа 2017 года с ПАО "АКИБАНК" кредитному договору
N05062-17/00 Махмутову А.Р. банком предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком до 21 августа 2022 года включительно под 16,4% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствиями с условиями кредитного договора и графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО "АКИБАНК" и Махмутовой Г.Т. 22 августа 2017 года заключен договор поручительства Nб/н, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Из пункта 5.3 договора поручительства следует, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до истечения 3 лет, исчисляемых с момента наступления срока возврата кредита (основного обязательства), указанного в пункте "б" пункта 1.1 настоящего договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается сторонами.
Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
28 мая 2019 года банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Однако данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2019 года составляет 157262 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу - 102500 руб., по процентам за пользование кредитом из расчета 16,4% годовых - 53197 руб. 73 коп., по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 1564 руб. 42 коп.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.
Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные банком требования о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы Махмутовой Г.Т. о том, что Махмутов А.Р. от уплаты суммы долга не отказывается и ежемесячно согласно графику погашает сумму долга по кредитному договору, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем взятых на себя по кредитному договору и договору поручительства обязательств. При этом намерение заемщика погашать задолженность по кредитному договору, вопреки ошибочному мнению ответной стороны, не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных банком требований при обоснованности заявленных банком требований о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по нему.
Таким образом, доводы, на которые Махмутова Г.Т. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутовой Г.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка