Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-6902/2020
Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абчинец Т.А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-504/2020, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Абчинец С.Ф. о регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Абчинец Т.А. - Захарова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Абчинец Т.А. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Абчинец С.Ф. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения. В соответствии с данным договором Абчинец С.Ф. подарил истцу принадлежащие ему на праве собственности земельный участок для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель: земели населенных пунктов, площадью 281 кв. метров с кадастровым номером N, ограничения, обременения права - не зарегистрированы, по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок для ведения индивидуального строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N, ограничения, обременения права - не зарегистрированы, по адресу: Россия, <адрес>; жилой дом (подвал), назначение: нежилое, незавершенный строительством объект готовность 7% с кадастровым номером (условным) номером N, ограничения, обременения права - не зарегистрированы, по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного Договора, обязательство по передаче имущества в фактическое владение и пользование Абчинец Т.А. было исполнено до подписания сторонами договора, а договор является одновременно передаточным актом. Тем самым все существенные условия, необходимые для заключения договора дарения спорного имущества, были сторонами исполнены. Оформление указанной сделки осуществлялось сторонами при посреднических услугах ООО "Северо-Западная юридическая служба", с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлось сопровождение сделки дарения, в частности консультационные услуги, проверка правоустанавливающих документов, сбор недостающих документов, в частности получение выписок из ЕГРН на отчуждаемое имущество, а также подготовка самого договора дарения. После подписания договора дарения стороны договорились о том, что ООО "Северо-Западная юридическая служба" получит выписки из ЕГРН на отчуждаемое имущество и уже после этого обратятся в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ для регистрации данной сделки. Кроме того, до подачи документов на регистрацию в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена техническая ошибка, была неправильно указана дата выдачи паспорта гражданина РФ. Исправить данную техническую ошибку стороны не успели, так как в июле 2019 Абчинец С.Ф. был задержан и помещен в СИЗО-1 Великий Новгород. ООО "Северо-Западная юридическая служба", а также в МФЦ г. Луга устно разъяснили, что с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное имущество должны обратиться обе стороны сделки. После этого истец обратился к ответчику с просьбой о подписании дополнительного соглашения к договору об исправлении технической ошибки и о выдаче доверенности на какое-то третье лицо или на истца с полномочиями по подаче документов на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ истец посетила сына в СИЗО-1, и там выяснилось, что внести изменения в договор или оформить доверенность фактически невозможно из-за пропускного режима. В связи с изложенным самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество истец не имеет возможности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Абчинец Т.А. к Абчинец С.Ф. о регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Абчинец Т.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при разрешении настоящего спора судом нарушены нормы процессуального права, кроме того судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылка суда на то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности оформить доверенность через администрацию учреждения, где он сейчас находится, безосновательна и исходит из неправильного толкования судом норм права.
Полагает, что довод суда о том, что истцом не доказан факт уклонения продавца от регистрации права собственности, опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик был осведомлен о нахождении дела в производстве суда, фактически признал исковые требования, возражений относительно исковых требований не представлял.
Указывает, что ранее за судебной защитой не обращалась, поскольку полагала, что сына отпустят, а по прошествии некоторого времени, что сделку можно будет оформить без него. О составлении протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ не знала и не могла знать, в связи с чем никакой связи между данным протоколом и подачей иска не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Абчинец Т.А. (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная юридическая служба" заключен договор возмездного оказания юридических услуг.
Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению услуг: сопровождение сделки дарения имущества между Абчинец Т.А. и Абчинец С.Ф., в том числе: консультирование Заказчика, проверка правоустанавливающих документов, сбор недостающих документов, получение выписок из ЕГРН на отчуждаемое имущество, подготовка договора дарения имущества (л.д.12, оборот).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Абчинец С.Ф. и Абчинец Т.А. был заключен договор дарения недвижимого имущества.
По условиям договора Абчинец С.Ф. дарит, а Абчинец Т.А. принимает в собственность в дар следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 281 кв. метров, кадастровый N, ограничении, обременения права - не зарегистрированы, по адресу: Россия, <адрес>;
- земельный участок для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000 кв. метров, кадастровый N, ограничения, обременения права - не зарегистрированы, по адресу: Россия, <адрес>;
- жилой дом (подвал), назначение: нежилое, незавершенный строительством объект готовности 7%, кадастровый N, ограничения, обременения права - не зарегистрированы, по адресу: Россия, <адрес>. Из условий Договора следует, что имущество осмотрено и передано/принято до подписания договора. Договор является одновременно передаточным актом.
Также из материалов дела следует, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ.
Абчинец С.Ф. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года по уголовному делу N (л.д. 218-221 т.1).
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020 по делу N удовлетворено ходатайство старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по гарнизону Великий Новгород, судом наложен арест на земельные участки, находящиеся в собственности Абчинец С.Ф., с кадастровыми номерами N, площадью 1000 кв. метров и с кадастровым номером N, площадью 281 кв. метров, в том числе и на незавершенные строительством объекты: недостроенные жилой дом и недостроенное здание бани, размещенные на указанных земельных участках по адресу: <адрес>, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу положений пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступавших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
Таким образом, законодателем определен порядок регистрации и перехода прав, возникших на основании договоров дарения недвижимого имущества.
Оставляя без удовлетворения исковые требования Абчинец Т.А., суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, а также избранному способу защиты нарушенного права по настоящему гражданскому делу, правильно указал, что обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта уклонения ответчика от регистрации договора дарения, как единственное условие, препятствующее регистрации сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны договора с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания Абчинец С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о регистрации перехода прав на спорное имущество на имя истца.
Стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющихся основанием для защиты истца избранным им способом.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.
Помимо приведенных положений закона правовое регулирование порядка удостоверения начальниками мест лишения свободы доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуществлялось до 30 апреля 2020 года также Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14 марта 1974 года N К-15/184, согласно п. 1 которой начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.
Рассматривая довод стороны истца, что в связи с задержанием ответчика стороны были лишены возможности зарегистрировать спорный договор купли-продажи, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Абчинец С.Ф. возможности оформить доверенность, удостоверенную начальником соответствующих мест лишения свободы, в которых Абчинец С.Ф. содержался (содержится) под стражей.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абчинец Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Скопинская Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
