Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-690/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-690/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Щукина А.Г.,
судей Будылка А.В., Чернышевой Л.В.
при секретаре Никитиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Николаенко Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Николаенко И. И., на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 октября 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пахотиной А. Ю. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Николаенко И. И. имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> В, пом. 4 П, кадастровый N <...> по исполнительному производству по N <...>-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС 022147646 выданного Кировским районным судом г. Омска".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахотина А.Ю. обратилась в суд иском к Николаенко И.И. в лице законного представителя Николаенко Т.В., указав, что в производстве ОСП по Кировскому АО г. Омска находится исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании денежных средств с несовершеннолетнего Николаенко И.Н. в лице законного представителя Николаенко Т.В. Сумма задолженности составляет 2 641 366,35 рублей. В собственности ответчика находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> В, пом. 4 П, кадастровый N <...>, поскольку ответчик является малолетним для обращения взыскания на имущество необходимо разрешение органов опеки и попечительства, к которым может обратиться только законный представитель несовершеннолетнего.
Просила суд обратить взыскание на принадлежащее Николаенко И.И. имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> В, пом. 4 П, кадастровый N <...> по исполнительному производству N <...>-ИП возбужденному на основании исполнительного листа ФС 022147646 выданного Кировским районным судом г. Омска.
Пахотина А.Ю., Николаенко И.И. в лице законного представителя Николаенко Т.В., Брезгина Л.Н., ОСПО по Центральному АО N <...> г. Омска, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель Пахотиной А.Ю. Лоза Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Николаенко Т.В. Горбунова Л.П., в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители ОСП по Кировскому АО г. Омска, Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебный пристав-исполнителя Першина О.А., направила в суд пояснения, в которых указала, что для совершения исполнительных действий с данным имуществом необходимо согласие органов опеки, а она не имеет права направить соответствующее требование.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Николаенко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Николаенко И.И., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судебный акт не содержит правового обоснования невозможности судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на нежилое помещение в рамках исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия приставом указанных мер.
Полагает стоимость имущества, на которое обращено взыскание, несоразмерной размеру задолженности по исполнительному производству.
До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе Николаенко Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Николаенко И.И., в суд апелляционной инстанции поступило заявление Пахотиной А.Ю. об отказе от заявленных исковых требований к Николаенко И.И. в лице законного представителя Николаенко Т.В. об обращении взыскания на имущество должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что после вынесения обжалуемого решения суда, до его вступления в законную силу, задолженность ответчика перед Пахотиной А.Ю. была погашена в полном объеме, <...> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 39, 326.1 Гражданского процессуального РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Статьей 220 Гражданского процессуального РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 названного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (п. 2).
Поскольку из содержания заявления истца следует, что отказ от исковых требований носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу понятны, при этом нарушений прав других лиц отказом Пахотиной А.Ю. от исковых требований не установлено, судебная коллегия принимает отказ от иска, что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Пахотиной А. Ю. от иска к Николаенко И. И. в лице законного представителя Николаенко Т. В. об обращении взыскания на имущество должника.
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 октября 2021 года по иску Пахотиной А. Ю. к Николаенко И. И. в лице законного представителя Николаенко Т. В. об обращении взыскания на имущество должника отменить, производство по данному делу прекратить.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
