Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

              Плехановой С.В.

судей

              Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.

при секретаре

              Рамазановой А.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Капитоль Кредит" к Фоминой А.А., Фомину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Речкина В.Ю.,

установила:

истец ООО "КапитольКредит" обратился в суд с иском к ответчикам Фоминой А.А., Фомину А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного займа в размере 886 042,03 руб., в том числе досрочного возврата суммы займа в размере 590 826,05 руб., процентов за пользование займом за период с 01 марта 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере 295 215,98 руб., процентов в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на квартиру по адресу: <.......>, установлении начальной продажной цены в размере 1 591 200 руб. путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д.5-11).

Требования мотивировал тем, что между КПК "КапитольКредит" и заемщиком Фоминой А.А. 12 ноября 2018 года заключен договор ипотечного займа, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 597 826 руб. на 60 месяцев под 41,4 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на займ.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой квартиры по адресу: <.......>, а также по договору поручительства N 3298-12.11.2018 от 12 ноября 2018 года, заключенного между КПК "КапитольКредит" и Фоминым А.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцев по договору ипотечного займа N 3В-298-12.11.2018.

КПК "КапитольКредит" принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм права не известил ответчика Фомину А.А. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом имеющихся сведений о регистрации должника по месту жительства. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 06 октября 2020 проведены открытые торги в форме электронного аукциона по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "Капитоль Кредит" - квартиры по адресу: <.......>, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме победителем торгов является Верлинская М.В., судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верлинскую М.В. (т.2 л.д.35-40).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение, истцу разъяснено право на уточнение заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Речкин В.Ю. пояснил, что заявленные требования поддерживает, уточнять их не желает; при установлении начальной продажной стоимости квартиры просит учесть данные судебной экспертизы ООО "Оценка и недвижимость" от 19 апреля 2021.

Ответчики Фомина А.А., Фомин А.В., третье лицо Верлинская М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Третье лицо Верлинская М.В. направила возражения на иск, указала, что является добросовестным покупателем квартиры по адресу: г<.......>, проведенных 06 октября 2020. Уведомление о проведении торгов было направлено в адрес ответчика 27 августа 2020, Торги являлись открытыми, было подано 15 заявок. Извещение о торгах было опубликовано в сети Интернет в открытом доступе за полтора месяца до начала торгов. Квартира ей приобретена за 2 736 864 руб. 06 октября 2020, что на момент торгов являлась адекватной ценой, учитывающей состояние имущества.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление ООО "Капитоль Кредит" к Фоминой А.А., Фомину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление ООО "Капитоль Кредит" к Фоминой А.А., Фомину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом "КапитольКредит" и Фоминой А.А. был заключен договор ипотечного займа N ЗВ-298-12.11.2018 в соответствии с которым займодавцем предоставлена заёмщику сумма займа в размере 597 826 руб. под 41,4 % годовых со сроком 60 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заёмщику (т. 1 л.д.39-66).

Условия договора ипотечного займа N ЗВ-298-12.11.2018 содержаться в Индивидуальных условиях договора ипотечного займа и в Общих условиях договора, с которыми заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью (том 1 л.д. 45).

Согласно Общим условиям договора ипотечного займа займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа), и уплатить переплату по займу, в размерах и порядке, предусмотренных договором (п.1.1. том 1 л.д. 50).

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор ипотечного займа является смешанным и содержит элементы договора займа и договора ипотеки.

Денежные обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой (залогом) недвижимого имущества, характеристики которого, содержатся в п. 8 Индивидуальных условий договора (том 1 л.д. 50).

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог квартиры, площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер: <.......>. Предмет ипотеки принадлежит Фоминой А.А. на праве собственности.

В соответствии с Общими правилами договора ипотечного займа права залогодержателя /займодавца по предусмотренным договором обязательствам заемщика/залогодателя удостоверяется соответствующей закладной N 3В-298-12.11.2018 (том 1 л.д.50).

26 ноября 2018 года закладной N 3В-298-12.11.2018 выдана первоначальному залогодержателю КПК "КапитольКредит", залогодателем является Фомина А.А., основанием которой послужил договор ипотечного займа N ЗВ-298-12.11.2018.

Кроме того, содержатся сведения на указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов; указание срока уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, сроки (периодичность) соответствующих платежей и размера каждого из них; название и достаточное для идентификации описание имущества, на которое установлена ипотека, и указание места нахождения такого имущества; сведения о государственной регистрации ипотеки (том 1 л.д. 14-21).

02 октября 2019 года между КПК "КапитольКредит" и ООО "Капитоль Кредит" заключено соглашение о передаче прав на закладную N ЗВ-298-12.11.2018 (т.1 л.д.154-155).

Кроме того, в обеспечение денежного обязательства заемщика между займодавцем и Фоминым А.В. 12 ноября 2018 года заключен договор поручительства N ЗВ-298-12.11.2018, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа (т.1 л.д.28-35).

В соответствии с договором поручительства N 3В-298-12.11.2018 поручителем является Фомин А.В. Поручитель согласен солидарно с заемщиком нести ответственность в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору ипотечного займа. Ответственность поручителя наступает с момента возникновения просрочки уплаты заемщиком периодического платежа по договору ипотечного займа либо в случае исключения/выхода заемщика из членов КПК "КапитольКредит" и продолжается до момента полного исполнения обязательств по договору ипотечного займа (в том числе и в случае его продления, если в п. 2 Индивидуальных условий договора ипотечного займа предусмотрены условия продления). Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора ипотечного займа в том же объеме, как и заемщик. Поручитель обязан исполнить обязательства заемщика по договору ипотечного займа в сроки, установленные договором ипотечного займа. В случае нарушения этих сроков предусмотрена неустойка. Договор поручительства прекращает свое действие после исполнения заемщиком своих обязательств по договору ипотечного займа, либо после выполнения поручителем обязательств по договору поручительства (том 1 л.д. 28-32).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что договор ипотечного займа заключен на 60 месяцев. В договоре поручительства срок, на который дано поручительство, не согласован.

Из искового заявления следует, что заемщик Фомина А.А. начиная с 01 марта 2019 ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате периодических платежей по займу (т.1 л.д.7), истец предъявил требования настоящего иска в суд 14 января 2020 (т.1 л.д.3), поэтому судебная коллегия полагает, что срок поручительства на этот момент еще не истек.

Необходимость проверять это юридически значимое обстоятельство - действие срока поручительства, как наличие оснований для взыскания с ответчика Фомина А.В. как с поручителя задолженности по договору ипотечного займа с учетом сроков обращения ООО "Капитоль Кредит" за судебной защитой, безотносительно соответствующих возражений сторон, предписано в определении Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 18-КГ20-128-К4.

04 марта 2019 года пайщик Фомина А.А. заявила о выдаче дополнительной суммы займа в размер 163 043 руб., из которой часть денежных средств просила удержать в качестве членского взноса, а оставшуюся часть в размере 150 000 руб. перечислить ей на предоставленные реквизиты (том 1 л.д. 12).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику Фоминой А.А. ипотечного займа в размере 597 826 руб. исполнил надлежащим образом.

Денежные средства в размере 399 900 руб. перечислены займодавцем ответчику Фоминой А.А., что подтверждается платёжным поручением N 2453 от 29 ноября 2018 года (том 1 л.д. 152).

Кроме того, КПК "КапитольКредит" дополнительно выдал 150 000 руб. во исполнения заявления Фоминой А.А. от 04 марта 2019 года к договору 3В-295-12.11.2018 (том 1 л.д. 151).

Начиная с 01 марта 2019 года Фомина А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательств по оплате периодических платежей по займу.

При определении размера задолженности, подтверждающим размер задолженности ответчиков по состоянию на 30 декабря 2019 года в сумме 886 042,03 руб., в том числе: 590 826,05 руб. - задолженность по досрочному возврату суммы займа; 295 215,98 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01 марта 2019 года по 30 декабря 2019 года.

Доказательств исполнения обязательств по договору N 3В-298-12.11.2018 ответчиками не представлено. Размер задолженности по договору ответчиками не оспорен.

Таким образом, судебной коллегией установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по договору займа, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 886 042,03 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору займа. Ответчики, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не предоставили.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно отчета об оценке N А69-04-2021 рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <.......>, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 06 апреля 2021 составляет 3 844 000 руб. (том 2 л.д. 118-170).

Копия отчета по оценке направлена судебной коллегией сторонам спора, которые рецензии или возражений относительно выводов эксперта не представили.

Согласно сведений от эксперта Ерошевич Е.А., третье лицо Верлинская М.В. отказалась пустить ее в квартиру для осмотра (т.2 л.д.117). Позиция Верлинской М.В. об отказе содействовать проведению судебной экспертизы последовательно занята с самого начала, когда ее известили о наличии спора в суде. Так, 03 марта 2021 составлена телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, когда она была поставлена в известность о наличии спора и о том, что по делу назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.53).

С учетом положения ст.79 ч.3 ГПК РФ, судебная коллегия находит установленным факт рыночной стоимости квартиры по адресу: <.......> в размере 3 844 000 руб. на момент разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2020 года проведены открытые торги в форме электронного аукциона по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "Капитоль Кредит", а именно квартиры, расположенной по адресу: <.......>; по результатам проведения лота открытого аукциона в электронной форме, победителем является Верлинская М.В.) (т.1 л.д. 257-260).

13 октября 2020 между организатором торгов ООО "Центром реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.", залогодержателем ООО "Капитоль Кредит" и Верлинской М.В. подписан договор N 9112-1 купли-продажи недвижимого имущества и акт передачи документов к договору N 9112-1 от 13 октября 2020 купли-продажи недвижимого имущества.

Фоминой А.А. результаты торгов не оспорены, заявлений о повороте исполнения решения суда не сделано.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия определяет его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов на основании закладной в сумме 3 075 200 руб., что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Сторонами, в указанной части решение не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 060 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 марта 2020 года отменить полностью; принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Капитоль Кредит" Фоминой А.А., Фомину А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фоминой А.А., Фомина А.В. задолженность по договору ипотечного займа N ЗВ-298-12.11.2018 от 12 ноября 2018 года по состоянию на 30 декабря 2019 года (включительно) в размере 886 042,03 руб. в том числе: 590 826,05 руб. - задолженность по досрочному возврату суммы займа; 295 215,98 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01 марта 2019 года по 30 декабря 2019 года.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, установив начальную продажную цену в размере 3 075 200 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом.

Взыскать солидарно Фоминой А.А., Фомина А.В. в пользу ООО "Капитоль Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 060 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка