Определение Кировского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-690/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-690/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Торговый дом КОЛИЗ" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 09.12.2020 г., которым постановлено:
взыскать с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ":
- в пользу Пономаренко Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3600 рублей;
- в пользу Кузнецова Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3680 рублей;
в пользу Чернигин А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3840 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ООО "Торговый дом КОЛИЗ", в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2020 были удовлетворены их исковые требования. В связи с рассмотрением дела истцы понесли судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 7000 руб. каждый, указанную суммы просили взыскать с ответчика ООО "Торговый дом КОЛИЗ".
Судом постановлено указанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласен ответчик ООО "Торговый дом КОЛИЗ", представителем которого подана жалоба, в жалобе ставит вопрос об отмене определения районного суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления истцов о возмещении судебных расходов в связи с пропуском процессуального срока. Указывает, что течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов следует исчислять с даты вступления решения в законную силу, т.е. с <дата>, а не с <дата> Эпидемиологическая обстановка, по мнению апеллянта, не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку последний день срока, для подачи заявления о возмещении судебных расходов не входит в период нерабочих дней. Отмечает, что ответчиком была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (с указанием причин пропуска данного срока введение на территории РФ, в том числе Кировской области ограничительных мер). В удовлетворении ходатайства был отказано.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2020 частично удовлетворены исковые требования истцов о взыскании заработной платы.
Решение вступило в законную силу 28.03.2020 г.
В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.
Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 руб. каждый. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами (договорами на оказание юридических услуг от <дата>, актами выполненных работ от <дата>, квитанциями об оплате от <дата>)
В материалах дела имеется ордер адвоката Китайчик А.В. от <дата> N на представление интересов Пономаренко Е.Н., Кузнецова Н.Г., Чернигин А.Ю. в Ленинском районном суде г. Кирова на основании соглашения.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, районный суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок заявителями не пропущен, учел конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, характер проведенной представителем работы и объем его участия, исходил из принципа разумности.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, не усматривая оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, с учетом закрепления в ГПК РФ положений, определяющих четкие временные границы, когда заинтересованной стороной может быть реализовано права на подачу заявления о возмещении судебных расходов, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего срока, является установление фактической даты подачи в районный суд заявления о возмещении судебных расходов.
В данном случае заявление о возмещении расходов было подано в районный суд <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (том 4, л.д. 102), поступило в суд первой инстанции <дата> (о чем свидетельствует оттиск печати суда).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого отказано, определение было обжаловано.
Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>.: определение суда было оставлено без изменения.
Следовательно, исчисление трех месячного срока следует производить в указанной даты.
Доводы жалобы об обратном, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.
Оснований для уменьшения размера взысканных судебных расходов суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 09.12.2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Сурков Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка