Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-690/2021
г. Мурманск
17 марта 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Самойленко В.Г.
Шайдуллина Н.Ш.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3575/2020 по иску Пошвина Сергея Григорьевича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" об исключении сведений о доходах, подлежащих налогообложению НДФЛ
по апелляционной жалобе Пошвина Сергея Григорьевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав возражения относительно доводов жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" Дышиной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пошвин С.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") об исключении сведений о доходах, подлежащих налогообложению НДФЛ.
В обоснование заявленных требований указал, что в его пользу решением Первомайского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу N 2-1862/2018 от 5 апреля 2018 года со страховщика ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО взыскано страховое возмещение в размере 146 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 10 300 рублей, денежная компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф 25 000 рублей, а также судебные расходы - 12 000 рублей.
Впоследствии налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" неправомерно сформирована и направлена в ИФНС по Мурманской области справка 2-НДФЛ о доходах Пошвина С.Г. за 2018 года, в которой отражены взысканные судом суммы, как доход, полученный с кодом * за 2018 год, при выплате которого налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц за 2018 год.
Считает, что выплаты, имеющие характер возмещения причиненного ему ущерба, материальных и моральных потерь, взысканные в пользу физического лица по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Фактически выплаты не обладают признаком экономической выгоды, поскольку сумма неустойки, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с его доходом, а является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса также являются компенсационной мерой, направленной на возмещение расходов понесенной стороне в рамках судебного разбирательства в связи с защитой своих нарушенных прав.
Просил обязать ответчика направить уточнённую справку по форме 2-НДФЛ за 2018 года в ИФНС России по г.Мурманску, исключив сумму дохода и сумму налога, не удержанного налоговым агентом; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением суда исковые требования Пошвина Сергея Григорьевича к ПАО СК "Росгосстрах" об исключении сведений о доходах, подлежащих налогообложению НДФЛ, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Пошвин С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотиву того, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Указывает на то, что его экономическая выгода в данном случае отсутствует, поскольку взысканные судом в его пользу суммы, включенные ПАО СК "Росгосстрах" в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению по форме НДФЛ.
Ссылаясь на положения статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что взысканная в его пользу по решению суда сумма неустойки на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не связана с доходом физического лица и по своей правовой природе представляет собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, по смыслу, придаваемому законодателем, носит компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем не является налогооблагаемым доходом истца.
Ссылается на то, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а поскольку глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении взиматься не должен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Пошвин С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пошвин С.Г. является собственником транспортного средства, застрахованного по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в ПАО СК "Росгосстрах".
Представленными в материалы дела копиями решений по гражданским делам по искам Пошвина С.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения подтверждается получение истцом страхового возмещения и иных выплат по удовлетворенным требованиям.
Так, решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-15/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пошвина С.Г. было взыскано страховое возмещение в размере 221 514 рублей 62 копейки, убытки на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскано 289 514 рублей 62 копейки. Решение вступило в силу и исполнено 26.03.2018 года.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1862/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пошвина С.Г. взыскано страховое возмещение в размере 146 500 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта за составление экспертного заключения, в размере 10 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 195 800 рублей; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Решение вступило в силу и исполнено 23 мая 2018 года.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-3378/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пошвина С.Г. взыскана неустойка за период с 13 декабря 2017 года по 23 мая 2018 года, сниженная в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 70000 рублей. Решение вступило в силу и исполненего 10.09.2018 года.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-2524/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пошвина С.Г. взыскана неустойка за период с 7 июля 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 78000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано. Решение вступило в силу и исполнено 03.07.2018 года.
Таким образом, в 2018 году в пользу истца с ответчика по четырем судебным решениям взыскана неустойка и штраф в общей сумме 195 000 рублей. Договор цессии ни по одному из дел не заключался.
По результатам произведенных выплат ПАО СК "Росгосстрах" в отношении Пошвина С.Г. были переданы налоговому органу сведения о получении физическим лицом налогооблагаемого дохода.
Справкой о доходах физического лица за 2018 год от 13 ноября 2020 года, представленной налоговым агентом - ПАО СК "Росгосстрах" подтверждается, что Пошвин С.Г. получил доход в виде выплат, произведенных в марте 2018 года в сумме 40 000 рублей, в мае в сумме 25 000 рублей, в июле в сумме 70 000 рублей и в сентябре 2018 года в сумме 60 000 рублей, общая сумма полученных средств составила 195 000 рублей; исчисленная сумма налога, подлежавшая удержанию налоговым агентом, составила 25 350 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 29 марта 2020 года с Пошвина С.Г. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, который определением судьи от 13 мая 2020 года отменен по заявлению должника.
Разрешая требования истца о том, что произведенные ему выплаты налоговым агентом в сумме 195 000 рублей не являются доходом, а носят характер компенсационной выплаты, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДФЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Пошвина С.Г. о возложении на ответчика обязанности по исключению из состава его дохода денежных средств, присужденных в качестве неустоек и штрафов, удовлетворению не подлежат.
Пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (утратил силу с 01.01.2020 года) устанавливал перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Сумма неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховых выплат в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в данном пункте Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.
Приведенные выплаты отсутствуют и в перечне освобождаемых от налогообложения доходов.
Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у истца, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а потому по доводам апелляционной жалобы истца такой вывод ошибочным признан быть не может.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, основанную на ошибочном толковании норм материального права, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пошвина Сергея Григорьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
