Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-690/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-690/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Журавлёва А.В.,
при секретаре Крюковой М.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Н.П. к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское", конкурсному управляющему ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца Василенко Н.П. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 14 ноября 2019 года, которым дело передано по подсудности в <адрес>
установил:
Василенко Н.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" завхозом без оформления трудового договора, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачена. Просил с учётом уточнений установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское", взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 27972 руб., проценты по задолженности невыплаченной заработной платы в размере 117606 руб. 54 коп.
Определением суда постановлено о передаче дела по подсудности в <адрес>.
В частной жалобе истца Василенко Н.П. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о подсудности дела, суд исходил из того, что ответчик ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, данное дело не подсудно Промышленному районному суду г. Курска.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация, то по месту её нахождения (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из материалов дела, подавая исковое заявление в Промышленный районный суд г. Курска, истец указал своим местом жительства адрес: <адрес>, соответствующий юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска.
Принимая во внимание интересы работника, имеющего право на рассмотрение требований, вытекающих из трудовых правоотношений, в соответствии с альтернативной подсудностью, определение суда подлежит отмене с возвращением данного гражданского дела в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 14 ноября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Василенко Н.П. к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское", конкурсному управляющему ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
