Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-690/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Шептуновой Л.П., Марьенковой А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Чудовскому Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Чудовского Игоря Николаевича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе Чудовского И.Н.
на решение Южно-Курильского районного суда от 09 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
20 сентября 2019 года Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Чудовскому И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 02 августа 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Чудовским И.Н. заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 32904 рубля 71 копейка сроком на 25.74 месяца, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с тем, что Чудовский И.Н. не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, за период с 28 апреля 2017 года по 08 августа 2019 года у него перед Банком образовалась задолженность в размере 53756 рублей 56 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 32904 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом составили 20851 рубль 85 копеек. Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору N от 02 августа 2016 года в размере 53756 рублей 56 копеек, а также судебных расходов в размере 1812 рублей 70 копеек.
16 октября 2019 года Чудовский И.Н. подал встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что 11 мая 2017 года обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с существенными обстоятельствами, препятствующими исполнению договора, а также в связи с несогласием с расчетом. Полагал подлежащими применению к спорным правоотношениям требования пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил расторгнуть кредитный договор с определением фактических расходов сторон по состоянию на 11 мая 2017 года.
Решением Южно-Курильского районного суда от 09 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. С Чудовского И.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 02 августа 2016 года в размере 53756 рублей 56 копеек, из которых 32904 рубля 71 копейка задолженность по основному долгу, 20851 рубль 85 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы в размере 1812 рублей 70 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления Чудовского И.Н. к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора отказано.
На приведенное решение Чудовским И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование о его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что договор кредитования заключен на крайне невыгодных условиях, на которые он был вынужден пойти вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Сослался на то, что ввиду стечения тяжелых обстоятельств, у него отсутствовала возможность исполнения обязательств по кредитному договору. Указывает, что судом не оглашались и не исследовались представленные истцом доказательства, а также нарушены сроки рассмотрения дела. Полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора не применены положения пункта 2 статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда от 09 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" Савина Е.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чудовский И.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что иск подан лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату Банку.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как следует из материалов дела с учетом письменных объяснений представителя истца о порядке заключения договора, 02 августа 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Чудовским И.Н. (путем подачи Чудовским И.Н. заявления вместе с заявлением клиента о заключении договора кредитования N) заключен договор кредитования, которому после активации заемщиком кредитной карты присвоен номер N
В соответствии с указанным заявлением, договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования 33000 рублей, который Банк в одностороннем порядке без объяснения причин имеет право уменьшить или увеличить; срок действия (доступность) лимита кредитования - до востребования; срок возврата - до востребования; ставка за проведение безналичных операций 29,9%, максимальная ставка 74,9%; льготный период 56 дней; платежный период 25 дней.
В соответствии с пунктом 6 заявления, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. В пункте 9 заявления Ф.И.О.1 попросил бесплатно открыть ему ТБС. В пункте 12 указана ответственность заемщика при просрочке платежей.
Из выписки из лицевого счета за период с 02 августа 2016 года по 08 августа 2019 года следует, что кредитная карта по кредитному договору N активирована заемщиком 03 августа 2016 года. Согласно расчету задолженности, обязательства по возврату долга и уплате процентов выполнены Чудовским И.Н. на общую сумму 13953 рублей 79 копеек.
Разрешая требования Банка о взыскании задолженности по договору, установив, что Чудовским И.Н. в нарушение условий заключенного с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитного договора ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату долга и уплате процентов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и взыскал с ответчика задолженность в размере 53756 рублей 56 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку представленными Банком письменными доказательствами подтверждается факт неисполнения Чудовским И.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору, при том, что им со своей стороны не представлено опровергающих указанные обстоятельства доказательств, как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.
Довод Чудовского И.Н. в жалобе о том, что кредитный договор заключен им вынужденно на крайне невыгодных условиях, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств этому не имеется. Напротив, на всех листах заявления имеется личная подпись заемщика, для совершения сделки ответчиком представлен паспорт и свидетельство о регистрации, что свидетельствует о добровольном заключении договора на указанных в нем условиях, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что суд не применил пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий право заемщика оспаривать договор займа (кредитный договор) по безденежности, является необоснованным, поскольку по указанному основанию Чудовский И.Н. кредитный договор от 02 августа 2016 года не оспаривает, доказательств того, что денежные средства не получал, не представил.
Тогда как из представленных суду апелляционной инстанции расписок в получении карт следует, что 02 августа 2016 года Чудовский И.Н. получил в ПАО "Восточный экспресс банк" две кредитные карты, которые согласно выписки из лицевого счета были активированы, следовательно, заемщик пользовался денежными средствами Банка в пределах лимита кредитования. Указанные расписки приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, поскольку судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставился вопрос о выдаче денежных средств и подтверждении данного обстоятельства, которое имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку он основан на обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Отказывая в расторжении кредитного договора по приведенным Чудовским И.Н. основаниям, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязательств по договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика и его доходов ввиду того, что изменение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении договора, имея возможность предвидеть указанные обстоятельства.
Судебная коллегия находит, что приведенные Чудовским И.Н. обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве существенного их изменения, которое влечет расторжение договора, поскольку из существа кредитного договора, условия которого кредитором по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, вытекает, что заемщик обязан вернуть Банку сумму кредита и проценты за пользование им, тогда как расторжение договора фактически освобождает заемщика от выполнения своих обязанностей, что противоречит природе кредитного договора.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не оглашались и не исследовались материалы дела, опровергается аудиозаписью протокола судебного заседания от 09 декабря 2019 года, который имеется в материалах дела.
Ссылка на нарушение судом срока рассмотрения дела не влияет на правильность выводов суда, поскольку по существу решение является правильным.
Довод Чудовского И.Н. о том, что исковое заявление ПАО "Восточный экспресс банк" подлежит возвращению истцу, поскольку заявление подписано неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по возвращению искового заявления.
Не имеется оснований у судебной коллегии и для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность N от 05 апреля 2019 года, выданная ПАО "Восточный экспресс банк" Савиной Е.С., в том числе на право подписание искового заявления и его предъявление в суд, заверена вместе со всеми поданными в суд документами Савиной Е.С., у которой в соответствии с указанной доверенностью имеется полномочие заверять документы от имени Банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Поскольку решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, в связи с чем апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудовского И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.П. Шептунова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
