Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина А.И.,
судей Выглева А.В., Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ольский городской округ" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика КУМИ администрации муниципального образования "Ольский городской округ" Ефимовой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Воробей И.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" (далее - МУП "ОЭТС") обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" (далее - КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указало, что в период с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2018 года предоставляло коммунальные услуги по адресу: <адрес>. В нарушение положений действующего гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг за указанный период не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181 895 рублей 96 копеек.
Со ссылкой на то, что собственник жилого помещения Кузнецов В.А. умер (актовая запись о смерти N 66 от 18 августа 2012 года) и квартира как выморочное имущество со дня открытия наследства перешла в собственность муниципального образования "Ольский городской округ", истец просил взыскать указанную задолженность с КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ".
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки в решении суда от 24 июля 2019 года) исковые требования удовлетворены частично.
С муниципального образования "Ольский городской округ" в лице КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ" в пользу МУП "ОЭТС" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 63 732 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 695 рублей 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2015 года в размере 118 163 рубля 69 копеек МУП "ОЭТС" отказано.
Не согласившись с решением суда, КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что квартира как выморочное имущество перешла в собственность муниципального образования. Настаивает, что квартира муниципальной собственностью не является.
Ссылается на то, что в реестре муниципального имущества жилое помещение не значится.
Также обращает внимание, что с 2007 года в квартире проживала Б., состоявшая с К. в фактических брачных отношениях. При этом указывает, что у Б. имеются наследники и что в настоящее время в квартире проживает родственница Б. - Д., которая производила оплату коммунальных услуг.
В этой связи делает вывод о том, что наследство, открывшееся со смертью К., принято в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылается на то, что не исключена вероятность обращения наследников Б. в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания Б. и К. и о восстановлении срока для принятия наследства.
Также указывает, что суд, признав имущество выморочным, фактически лишил наследников Б., в частности Д., жилого помещения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячую воду.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2018 года МУП "ОЭТС" предоставлялись услуги отопления, горячего водоснабжения, аварийного обслуживания и текущего ремонта внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения, промывки системы отопления по адресу: <адрес>.
Из представленного МУП "ОЭТС" расчета задолженности следует, что в указанный период оплата предоставленных истцом услуг по данному адресу не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 865 рублей 96 копеек.
Собственником квартиры <адрес> с 2007 года являлся К.
<дата> К. умер.
Наследственное дело к имуществу К. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац шестой пункта 2 статьи 1151).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор, суд учел приведенные законоположения, принял во внимание наличие и состав наследственного имущества, отсутствие принявших наследство наследников умершего К., и пришел к выводу, что имущество в виде жилого помещения является выморочным и перешло в собственность муниципального образования "Ольский городской округ", в связи с чем образовавшаяся за период с 1 июля 2011 года по день смерти К. задолженность является долгом наследодателя, ответственность по уплате которой лежит на ответчике в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность за последующий период - долгом муниципального образования на основании пункта 5 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2019 года, поскольку по требованию о взыскании задолженности за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2015 года истцом срок исковой давности пропущен.
Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Доказательства тому, что у К. имелись наследники, которые призывались к наследованию, однако не приняли его в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
При таком положении выводы суда о выморочности наследственного имущества являются верными, а доводы ответчика об обратном несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в реестре муниципального имущества сведений о жилом помещении судебная коллегия отклоняет, так как выморочное имущество в виде жилых помещений, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Утверждение в жалобе о лишении лица, проживающего в спорной квартире (Д.) жилища, не может быть признано состоятельным, поскольку таких требований истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании пунктов 1, 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.
Таким образом, взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования "Ольский городской округ", подлежит за счет казны данного муниципального образования.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с муниципального образования "Ольский городской округ" в лице КУМИ Администрации МО "Ольский городской округ" за счет средств казны муниципального образования.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" - без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2019 года, указав на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с муниципального образования "Ольский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" за счет казны муниципального образования "Ольский городской округ".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
