Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-690/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 февраля 2019 г. дело по частной жалобе Медведева А.И. на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г., которым постановлено:
Заявление Курбатова И.О. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Медведева А.И., Медведевой Р.Н. в пользу Курбатова И.О. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и на оформление доверенности 5100 руб., в равных долях, по 2550 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбатов И.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Медведева А.И. и Медведевой Р.Н. в размере 5100 руб.
В обоснование заявления указал, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.11.2018, Медведеву А.И. и Медведевой Р.Н отказано в удовлетворении исковых требований к нему о восстановлении общедомовой системы отопления в проектных параметрах.
Для ведения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции им было заключено соглашение с адвокатом Андрияновым С.А. За участие представителя в суде апелляционной инстанции им было оплачено 3000 руб. Кроме того, он оформил на представителя нотариально удостоверенную доверенность, на что им затрачено 2100 руб.
Просил взыскать с Медведева А.И. и Медведевой Р.Н. 5100 руб.
В судебном заседании Курбатов И.О. поддержал свое заявление.
Заинтересованное лицо Медведев А.И., представляющий также интересы Медведевой Р.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Вместе с тем оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что Курбатов И.О. является старшим по дому и денежные средства, которые он платил за услуги представителя в гражданском деле, он должен внести в кассу многоквартирного дома, поскольку это деньги жителей дома.
Заинтересованное лицо Медведева Р.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица- администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
Медведевым А.И. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда. Фактически обжалует решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.11.2018.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.11.2018, исковые требования Медведева А.И. и Медведевой Р.Н. к Курбатову И.О. о приведении системы теплоснабжения жилого дома в проектное состояние оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции интересы Курбатова И.О. представлял адвокат Андриянов С.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.11.2018, ордером **** от 14.11.2018.
За услуги адвоката Курбатовым И.О. в кассу ВОКА N1 филиала адвокатской конторы N6 внесено 3000 руб. по соглашению от 13.11.2018 ****, что подтверждено квитанцией **** от 13.11.2018.
Кроме того, Курбатовым И.О. было оплачено 2100 руб. за нотариально удостоверенную доверенность на имя Андриянова С.А.
Данное обстоятельство подтверждено справкой о взыскании нотариального тарифа от 17.08.2018, выданной Врио нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А.- Хрущевой Е.Д., согласно которой Курбатовым И.О. в нотариальной конторе было уплачено по тарифам 2100 руб. за удостоверение доверенности, реестр N33/15-н/33-2018-1-1251.
Из доверенности следует, что Курбатов И.О. доверяет Андриянову С.А. представлять его интересы именно по гражданскому делу N2-1238/2-18 "О восстановлении общедомовой системы отопления в проектных размерах" (л.д.132).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Курбатова И.О. подлежит удовлетворению, предъявленная к взысканию сумма является разумной, оснований для ее снижения не имеется.
Суд верно не согласился с доводами Медведева А.И. о том, что уплаченные Курбатовым И.О. денежные средства являются денежными средствами жителей многоквартирного дома ****, поскольку они опровергаются представленными Курбатовым И.О. доказательствами, подтверждающими, что денежные средства вносились и оплачивались им лично, доказательств обратного Медведевым А.И. суду не представлено.
Приложенный Медведевым А.И к отзыву на заявление отчет расхода денежных средств с 01.08.2016 по 21.01.2018, согласно которому на судебные расходы по гражданскому делу по тепловому узлу было потрачено 13100 руб., также не свидетельствует об обратном, поскольку отчет датирован периодом по 21.01.2018, в то время как заявленные Курбатовым И.О. к взысканию судебные расходы, согласно представленным документам, были произведены в августе и ноябре 2018 года.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку для обжалования решения суда предусмотрен иной порядок.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Медведева А.И.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка