Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-690/2019
Судья Нобель Н.А. Дело N 33-690/2019
20 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Кривокорытова <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2018 года по иску Кривокорытова <данные изъяты> к Журавлевой <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Кривокорытов Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Журавлевой Т.В. о признании недействительным решения, указанного в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указал, что 17.04.2017 года проведено общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу <адрес>. Инициатором и председателем собрания являлась Журавлева Т.В. Истец является собственником жилого помещения - квартиры N в указанном доме, участия в собрании не принимал, с принятыми на нем решениями не согласен. Собрание проведено с нарушениями, оформленные по его результатам документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил признать решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу г. <адрес>, проведенного в период с 31.03.2017 по 16.04.2017, в части решения о смене управляющей компании на ООО "<данные изъяты>", ничтожным в связи с отсутствием кворума при принятии решения.
Октябрьским районным судом г. Кирова 29 ноября 2018 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кривокорытов Л.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе указал, что при проверке расчета процента голосов, необходимых для определения кворума, не был принят во внимание расчет голосов по делу N 2-894/2018. Не принят в качестве доказательства по делу расчет кворума, предоставленный истцом. Принятый судом как верный расчет кворума, предоставленный ГЖИ Кировской области, считает неверным в связи с отсутствием учета в нем выявленных в ходе судебного заседания нарушений. При расчете кворума по вопросу отказа от ООО "<данные изъяты>" и выбора в качестве управляющей компании ООО "<данные изъяты>", судом и ГЖИ не верно применена общая площадь многоквартирного дома. Согласно технического паспорта площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 9599,8 кв.м. Указанная площадь была использована при расчете кворума по делу N 2-894/2018, однако в своем расчете ГЖИ и суд ошибочно приняли площадь 8948,6 кв.м. При верном применении общей площади многоквартирного дома, общее количество проголосовавших составляет 46,7 % от общего числа принявших участие в голосовании. Следовательно, необходимого кворума для положительного решения вопроса о смене управляющей компании нет. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГЖИ Кировской области Кравчук Н.В. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Журавлева Т.В. указала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит решение суда оставить без изменения.
На заседании суда апелляционной инстанции Кривокорытов Л.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Журавлева Т.В. и представитель ООО "Кировская управляющая компания" по доверенности Драверт Т.В. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Кривокорытов Л.В. является собственником квартиры N<адрес>
На основании решения собственников помещений МКД, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 31.03.2017 по 16.04.2017 года по инициативе собственника квартиры МКД Журавлевой Т.В., собственники помещений отказались от услуг управляющей компании ООО "<данные изъяты>" и выбрали новую управляющую компанию ООО "<данные изъяты>".
Считая, что при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, истец обратился в суд с требованием о признании решения о смене управляющей компании на ООО "<данные изъяты>", ничтожным.
Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, оценив представленные доказательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кривокорытова Л.В., поскольку необходимый кворум собственником помещений для разрешения указанного вопроса имелся.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в виду нижеследующего.
На основании ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Положением п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно п.п.1, 2, 3 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу п.п. 2 п.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно протокола общего собрания, общая площадь помещений МКД составляет 8948,6 кв.м., из которых площадь жилых помещений составляет 7316,3 кв.м., из них 475,8 кв.м. являются муниципальной собственностью, площадь нежилых помещений составляет 1632,3 кв.м., из них муниципалитету принадлежит 220,5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью 6564, 45 кв.м., что составило 73,36 % от общего числа голосов; не принимало участие в голосовании 26,64 %, что соответствует площади 2384,15 кв.м.
Как следует из протокола общего собрания по вопросу N 2 за отказ от услуг управляющей компании ООО "<данные изъяты>" проголосовало 3815,95 кв.м., что составило 58,13 % от общего числа голосовавших, против - 22,0 %, что составило 1444,0 кв.м. и воздержалось 19,87 %, то есть 1304,5 кв.м.
По решению N 3 о выборе новой управляющей компании в лице ООО "<данные изъяты>" "за" проголосовало - 3518,15 кв.м., что составило 53,59 % от общего числа принявших участие в собрании, "против" - 1538,9 кв.м. - 23,44 %, и воздержались - 22,97 %, то есть 1507,4 кв.м., в связи с чем, собранием принято решение о переходе в другую управляющую компанию.
Согласно объявлению от 21.03.2017, собственники МКД были уведомлены о проведении 31.03.2017 общего собрания с поименованной повесткой дня, в том числе, подлежал разрешению вопрос об отказе от услуг ООО "<данные изъяты>" и выборе в качестве управляющей компании МКД - ООО "КУК", факт размещения объявления на соответствующих местах для предоставления информации собственникам помещений МКД участниками судебного разбирательства не оспаривался.
Как следует из акта проверки N 43/211/17 от 25.07.2017, проведенной ГЖИ Кировской области в отношении ООО "<данные изъяты>" в связи с нарушением лицензионных требований, связанных с исполнением обязанностей по договору управления, в том числе непередачей технической документации на МКД вновь избранной управляющей компании - ООО "<данные изъяты>", общая площадь помещений МКД составляет 8948,6 кв.м., согласно выпискам из ЕГРН и письменным решениям собственников помещений МКД, в общем собрании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежит помещения в МКД общей площадью 5471,91 кв.м., в связи с чем кворум составил 61,15% голосов, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
Указанная общая площадь всех помещений МКД в размере 8 948,6 кв.м., подтверждается представленной в дело техническим паспортом на МКД, согласно которому общая площадь жилых помещений составляет 7 316,3 кв.м. и нежилых - 1 632,3 кв.м.
Разрешая вопрос о наличии кворума общего собрания собственников, суд первой инстанции обоснованно принял за основу акт ГЖИ, согласно которому кворум общего собрания собственников МКД составил 61,15 % (5471,91 кв.м), за смену управляющей компании проголосовало - 63,38% (3468,35 кв.м)., исключив из числа лиц, принявших участие в голосовании ООО "<данные изъяты>" (200,2 кв.м), поскольку полномочий для осуществления голосования представителем указанного лица участники спора не представили, а также уменьшил площадь квартиры N33 спорного МКД, поскольку ее метраж определен ответчиком неверно, без учета данных, предоставленных органами Росреестра, в большем размере (на 0,4 метра больше имеющегося 43,5 кв.м вместо 43,1 кв.м. Таким образом, кворум составит 5271,31 кв.м (5471,91кв.м-200,2 кв.м -0,4 кв.м) или 58,90 % (5271,31 кв.м*100: 8948,6 кв.м (общая площадь МКД)). А за смену управляющей компании и выбор в качестве таковой ООО "<данные изъяты>" отдали голоса 3268,15 кв.м (3468,35-200,2), что составляет 61,99 % (3268,15кв.м *100: 5271,31 кв.м).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 31.03.2017 по 16.04.2017 состоялось собрание собственников помещений МКД, одним из вопросов, входящих в повестку в качестве подлежащего разрешению, указан вопрос о необходимости выбора новой управляющей компании для МКД. С учетом положений ст.48 ЖК РФ осуществлена процедура выявления желания собственников жилых и нежилых помещений. С учетом положений ч.3 ст.45 и ч.1 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников МКД <адрес> являлось правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, при этом, решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "<данные изъяты>" принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания, проводимого в период с 31.03.2017 по 16.04.2017 в части выбора в качестве управляющей компании ООО "<данные изъяты>" ничтожным.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете кворума, приведенного судом в решении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии при проведении общего собрания необходимого кворума опровергаются произведенным судом расчетом, который проверен судебной коллегией и признан правильным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
