Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года №33-690/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 33-690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Мамия М.Р.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2019 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Водолей" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца Ломешина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Даурова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование своих исковых требований указала, что 23 июля 2006 г. она была принята на работу в ООО "Водолей" в качестве продавца. 01 января 2016 г. с ней был заключен трудовой договор. 29 июня 2018 г. она была уволена по собственному желанию. 13 сентября 2018 г. ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 676,0 руб.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 сослалась на статьи 84.1, 127, 140 Трудового кодекса РФ, считая, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период 23.07.2006 - 29.06.2018 ей выплачена не в полном объеме. Исходя из размера ее заработной платы, который составлял 6 250,0 руб. в месяц, и периода времени, за который положена компенсация (12 лет), размер компенсации должен был составить, по ее мнению, 75 000,0 руб. (6 250,0 руб. - ежегодная компенсация х 12 лет - период работы без отпуска). Так как ответчиком ей выплачено 3 676,0 руб., сумма недоплаченной компенсации составляет 71 324,0 руб.
Кроме этого, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71 324,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб. и расходы по оплате услуг адвоката.
Представитель истца Ломешин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не верно определилфактические обстоятельства дела и не правильно применил нормы материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2006 года истец ФИО1 была принята на работу в ООО "Водолей" на должность продавца на основании приказа N 2 от 23.07.2006. Истец ФИО1 уволилась из ООО "Водолей" по собственному желанию 29 июня 2018 года, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически использовала ежегодные отпуска, формально ей не предоставленные в установленном порядке, поскольку ежемесячно работала непрерывно 14 дней и затем отдыхала 14 дней.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку режим рабочего времени согласованный между работником и работодателем не может лишать работника гарантированного права на отдых.
При этом частью четвертой статьи 124 Трудового Кодекса установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Такое правило выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.
Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 28 мая 2009 года N 758-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1385-О-О и от 19 октября 2010 года N 1355-О-О, от 25 октября 2018 года N 38-П), частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.
Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, судебной коллегией проверен, сочтен верным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО "Водолей" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 71324 рубля.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом степени и характера, допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 2026,48 рублей (1600 + (71324 - 50 000) x 2% = 2026 руб. 48 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить
Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Водолей" в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО "Водолей" в доход государства государственную пошлину в размере 2026,48 рублей.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка