Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-690/2019
от 05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Простомолотова О.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчика Быстрицкой Натальи Александровны на определение Северского городского суда Томской области от 19.12.2018 о восстановлении срока апелляционного обжалования дополнительного решения Северского городского суда Томской области от 18.09.2018,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Быстрицкий В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Северского городского суда Томской области от 18.09.2018 по гражданскому делу по иску Быстрицкого В.М. к Быстрицкой Н.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, по встречному исковому заявлению Быстрицкой Н.А. к Быстрицкому В.М. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, внесении записи в ЕГРН, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование указывает, что решением Северского городского суда Томской области от 06.09.2018 истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Быстрицкой Н.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и частично удовлетворен встречный иск Быстрицкой Н.А. о признании доли Быстрицкого В.М. в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру незначительной, выделении Быстрицкому В.М. 1/4 доли в праве собственности на квартиру путем выплаты компенсации в размере 1/4 от рыночной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности Быстрицкого В.М. на жилое помещение после выплаты ему соответствующей компенсации стоимости доли и признании за Быстрицкой Н.А. права собственности на указанную 1/4 долю, взыскании с Быстрицкой Н.А. в пользу Быстрицкого В.М. 342 000 руб. в качестве компенсации стоимости 1/4 доли, признании Быстрицкого В.М. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и исключении записи о правах Быстрицкого В.М. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру. Указанное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Томский областной суд. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ему стало известно о постановлении по делу дополнительного решения. В судебном заседании он не принимал участия ввиду отсутствия в г.Томске, дополнительное решение суда от 18.09.2018 не получал, о состоявшемся дополнительном решении узнал только 09.11.2018.
В судебном заседании представитель истца Быстрицкого В.М. Юдникова И.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Быстрицкая Н.А., ее представитель Жаркова Е.В. возражали против восстановления срока, полагая, что Быстрицкий В.М. намеренно уклонился от получения корреспонденции из суда.
Третье лицо Милюченко А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал.
В заключении помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В. считала, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Быстрицкого В.М., третьего лица Быстрицкого А.В., представителя третьего лица ПАО Сбербанк.
Обжалуемым определением на основании ст. 107, ч. 1, 2 ст. 112, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; абз.3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление удовлетворено. Пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Северского городского суда Томской, области от 18.09.2018 восстановлен.
В частной жалобе Быстрицкая Н.А. просит определение отменить.
Считает, что суд, придя к выводу о нахождении истца в отпуске с выездом за пределы Томской области не принял во внимание, что работодателем заявителя является близкий родственник его супруги - Ю., о чем неоднократно указывалось в ходе судебных разбирательств, в качестве свидетеля допрошена только супруга заявителя - Быстрицкая М.Т., которая состоит в близких отношениях с Быстрицким В.М. и является лицом заинтересованным в исходе дела. Отмечает, что показания Быстрицкой М.Т. являлись противоречивыми и непоследовательными.
Указывает, что материалы дела не содержат объективных доказательств нахождения Быстрицкого В.М. за пределами Томской области, представленный приказ о предоставлении отпуска о таком не свидетельствует.
Не принят во внимание факт надлежащего неоднократного извещения истца о месте и времени судебного заседания по вопросу о вынесении дополнительного решения. Полагает, что Быстрицкий В.М. намеренно уклонился от получения дополнительного решения.
Считает, что суд, восстановив истцу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, нарушил принцип равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом дополнительное решение также может быть обжаловано.
Как видно из дела и установлено судом, Быстрицкий В.М. обратился в суд с иском к Быстрицкой Н.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, Быстрицкая Н.А. обратилась со встречным иском к Быстрицкому В.М. о признании доли незначительной, о прекращении права собственности, выплате компенсации, внесении записи в ЕГРН, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решением Северского городского суда Томской области от 06.09.2018 в удовлетворении иска Быстрицкого В.М. к Быстрицкой Н.А. отказано. Встречный иск Быстрицкой Н.А. к Быстрицкому В.М. удовлетворен частично. С Быстрицкой Н.А. в пользу Быстрицкого В.М. в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, взыскано 342 000 руб. Постановлено, что с получением Быстрицким В.М. от Быстрицкой Н.А. в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, 342 000 руб. прекращается право собственности Быстрицкого В.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/. С получением Быстрицким В.М. от Быстрицкой Н.А. в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, 342 000 руб. признано за Быстрицкой Н.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/. Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты Быстрицкой Н.А. Быстрицкому В.М. денежной компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 342 000 руб. записей о прекращении нрава собственности Быстрицкого В.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: /__/, и внесении записи о праве собственности Быстрицкой Н.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: /__/. Быстрицкий В.М., /__/ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. Решение является основанием для снятия Быстрицкого В.М., /__/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: /__/.
18.09.2018 по указанному гражданскому делу принято дополнительное решение в части разрешения встречного искового требования Быстрицкой Н.А. о признании доли незначительной, которым требование Быстрицкой Н.А. к Быстрицкому В.М. о признании доли незначительной удовлетворено, доля Быстрицкого В.М. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, в размере 1/4 признана незначительной.
Оглашение дополнительного решения состоялось в судебном заседании 18.09.2018, соответственно, последним днем срока обжалования решения является 18.10.2018.
Апелляционная жалоба на дополнительное решение от 18.09.2018 подана Быстрицким В.М. 14.11.2018, т.е. с пропуском срока.
Из протокола судебного заседания видно, что при оглашении дополнительного решения Быстрицкий В.М., а также его представитель не присутствовали.
Разрешая заявление, суд первой инстанции, приняв во внимание дату и время извещения заявителя о времени и месте судебного заседания по вынесению дополнительного решения, отсутствие данных о более раннем ознакомлении и получении дополнительного решения суда Быстрицким В.М., факт ознакомления с названным решением представителем заявителя 12.11.2018 и подача апелляционной жалобы на дополнительное решение заявителем 14.11.2018, т.е. через два дня, нахождение заявителя в период с 10.09.2018 по 23.09.2018 в отпуске без сохранения заработной платы за пределами г. Томска, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны заявителя злоупотребления процессуальными правами и, следовательно, к наличию оснований для восстановления Быстрицкому В.М. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Северского городского суда Томской области от 18.09.2018.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о том, что приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 06.09.2018 составлен заинтересованным лицом, а потому не может свидетельствовать о нахождении Быстрицкого В.М. за пределами г. Томска являлся предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления. Оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 19.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Быстрицкой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
