Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6901/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО МФК "ВЭББАНКИР" к М.В.Е. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма

по частной жалобе ООО МФК "ВЭББАНКИР"

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

ООО МФК "ВЭББАНКИР" обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с М.В.Е. задолженность по договору займа N N от 17.06.2019 за период с 12.07.2019 по 21.01.2020 в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 03.06.2021 исковое заявление возвращено ООО МФК "ВЭББАНКИР" на основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением права обращения к мировому с данным иском в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением суда, ООО МФК "ВЭББАНКИР" подало частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что определение суда отмене не подлежит.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Из искового заявления ООО МФК "ВЭББАНКИР" к М.В.Е. следует, что полная сумма задолженности по договору микрозайма N N от 17.06.2019 составляет ... рублей, требование о взыскании которых основано на письменной сделке и является бесспорным.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор подлежит разрешению мировым судьей в порядке приказного производства, поскольку предметом требования истца является взыскание задолженности по договору микрозайма, основанному на сделке совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышают 500 000 руб.

Судебная коллегия считает такие выводы законными и обоснованными, постановленными с учетом вышеприведенных требований процессуального закона.

Довод жалобы о том, что ООО МФК "ВЭББАНКИР" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако заявление было возвращено заявителю, основанием для отмены определения суда не является.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока от 16.03.2020, возвращая заявление ООО МФК "ВЭББАНКИР" мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не представлены документы, обосновывающие заявленные требования.

Указанное означает, что взыскатель, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа должен представить документы, подтверждающие заявленные требования, но не позволяет взыскателю, не выполнившему требования к форме и содержанию искового заявления, приведенные в ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, обратиться не с заявлением о выдаче приказа, а с исковым заявлением.

Определение мирового судьи не обжаловано истцом, вступило в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления документов, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявителем не представлено.

Из приложенных ООО МФК "ВЭББАНКИР к исковому заявлению документов не усматривается наличия какого-либо спора о праве, исковое заявление не содержит требования о расторжении договора, в связи с чем суд обоснованно указал, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

То обстоятельство, что в дальнейшем может возникнуть спор о праве, в силу ст. 129 ГПК РФ является основанием к отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законными и обоснованными, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК "ВЭББАНКИР" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка