Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-6901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-6901/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Юрченко И.В. и Петуховой Е.В. при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июля 2021 года дело по частной жалобе Кондратова Николая Ивановича на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-781/2021 по иску Кондратова Николая Ивановича к Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю о применении для исчисления налога на имущество физических лиц налоговую базу в отношении объекта налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости, прекратить, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кондратов Н.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю. Истец просит применить для исчисления налога на имущество физических лиц налоговую базу в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером **318, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ему на праве собственности за 2018-2020 годы, исходя из их кадастровой стоимости, равной 91 580 рублей 69 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с решением Кунгурского городского суда от 11 июня 2020 года по делу N 2-1159/2020 постановлено: снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое помещение, часть навеса с кадастровым номером **318, площадью 573,3 кв.м., расположенное по адресу: ****; прекратить право собственности Кондратова Н.И. на объект недвижимости - нежилое помещение, часть навеса с кадастровым номером **318, площадью 573,3 кв.м., расположенное по адресу: ****; признать право собственности Кондратова Н.И. на сооружение, наименование - часть навеса, площадью застройки 586,4 кв.м., строительным объемом 1668 кв.м., расположенное по адресу: ****.
Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2020 года. Суд указал, что объект недвижимости - часть навеса, которым владеет истец на праве собственности с 10 июня 1997 года, расположенный по адресу: ****, был поставлен на государственный кадастровый учет как помещение, а фактически данный объект недвижимости является сооружением. Объект недвижимости - часть навеса не перестраивался и не реконструировался истцом. Таким образом, объект с кадастровым номером **471 и **318, сведения о которых имеются в ЕГРН, являются по сути одним объектом недвижимости, правом собственности на который обладает истец.
Во исполнение судебного решения объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером **471 было внесено в ЕГРН 14 августа 2020 года и зарегистрировано на праве собственности за истцом. Кадастровая стоимость, принимаемая для целей налогообложения в отношении данного объекта, составила 91 580 рублей 69 копеек.
В соответствии с налоговым уведомлением N 7783634 от 01 сентября 2020 года истцу исчислен налог на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером **318 в сумме 43 846 рублей за 2019 год.
За 2018 год в отношении вышеуказанного объекта недвижимости также была исчислена сумма налога на имущество в размере 22 236 рублей, налог был оплачен истцом по чеку-ордеру от 02 декабря 2019 года.
Сумма налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы исчислена в соответствии со ст. 403 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **318 в размере 21 735 735 рублей.
Принимая во внимание решение Кунгурского городского суда от 11.06.2020 года истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете суммы налога на имущество в отношении объекта с кадастровым номером **318 за 2018-2019 годы.
Налоговым органом - МИФНС N 5 по Пермскому краю письмом от 08.12.2020 года было отказано в перерасчете суммы налога на имущество, поскольку сведения в отношении объекта с кадастровым номером **318 для определения суммы налога (кадастровая стоимость) были определены органом Росреестра.
Истец считает, что объект недвижимости с кадастровым номером **318 с кадастровой стоимостью в 21 735 735 рублей не существовал как объект права - помещение.
Истец считает, что объект недвижимости с видом помещение, наименование - часть навеса, расположенного по адресу: ****, не существовало с 1997 года.
Объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, который был приобретен истцом по сделке купли-продажи от 1997 года, имел вид - сооружение, которому присвоен в 2020 году кадастровый номер **471 и определена его кадастровая стоимость в размере 91 580 рублей 69 копеек.
Являясь собственником объекта недвижимости - сооружения, истец признает свою обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, с учетом определения налоговой базы объекта налогообложения, исходя из кадастровой стоимости объекта (91 580 рублей 69 копеек), существующего с определенными фактическим характеристиками, с верным назначением объекта за период 2018-2020 годы.
В судебном заседании истец Кондратов Н.И. не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляла Антропова Н.Л.
Представитель истца Кондратова Н.И. - Антропова Н.Л. на заявленных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю Щеколдина Е.Н. с заявленными требованиями не согласна.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец и подал частную жалобу. Заявитель частной жалобы просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что данное заявление должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства. Заявитель полагает, что дело должно быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, поскольку иск направлен на защиту прав, свобод и законных интересов налогоплательщика в сфере налогового законодательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании неправильного применения норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец Кондратов Н.И. является собственников сооружения (часть навеса) площадью застройки 586,4 кв.м., строительным объемом 1668 кв.м., расположенного по адресу: ****, в связи с чем, истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Обращаясь в суд с данным иском, истец Кондратов Н.И. полагал, что объект недвижимости с видом помещение, наименование - часть навеса, расположенного по адресу: ****, не существовало с 1997 года, вследствие чего Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю неверно был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018-2019 годы, предъявленный к уплате, что нарушает его права, как налогоплательщика.
Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что заявление истца Кондратова Н.И. к Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю о применении для исчисления налога на имущество физических лиц налоговую базу в отношении объекта налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что поданный истцом иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в силу следующего.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
В порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор, фактически вытекающий из предусмотренного гл. 22 КАС РФ порядка оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также из налоговых правоотношений по поводу порядка начисления и перерасчета налога на имущество физических лиц.
Как видно из содержания искового заявления следует, что истец обратился с требованием к Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога.
Из иска не следует наличие гражданско-правового спора, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Из существа предъявленных истцом требований усматривается наличие у последнего спора с Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю, как организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в данном случае - по вопросу подлежащих взысканию налоговых платежей. Характер спорных правоотношений указывает на то, что заявленные истцом требования должны быть рассмотрены по правилам административного судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно наличия правовых оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов; к административным делам, рассматриваемым по правилам этого Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Таким образом, неправильно избранный способ судопроизводства, вопреки изложенному в определении суда первой инстанции, являлся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, а не для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и установления правильного вида судопроизводства.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года - отменить, направить дело по иску Кондратова Николая Ивановича к Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю о применении для исчисления налога на имущество физических лиц налоговую базу в отношении объекта налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости на новое рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
