Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-6901/2021

г. Екатеринбург

"13" мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Сорокиной С.В. и Зоновой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску ( / / )4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сухом Логу Свердловской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.01.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов Р.Р. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением ответчика от 15.04.2020 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". С указанным решением истец не согласен, полагает его незаконным. Указывает, что им был выработан специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Ответчик необоснованно отказал во включении в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с 01.05.1985 по 28.02.1992 (6 лет 9 месяцев 28 дней) в должности электрогазосварщика.

С учетом уточнения требований просит суд включить в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности с 04.06.1985 по 31.03.1992 в должности электросварщика, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 исковые требования Хафизова Р.Р. удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ Хафизова Р.Р. периоды работы с 04.06.1985 года по 31.03.1992 года в качестве электросварщика 4 разряда в Верх-Исетском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт". Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указывает, что специальный стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии, с учетом принятого судом решения, у истца имеется.

Истец Хафизов Р.Р., представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сухом Логу Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (истец путем направления по указанном им адресу почтового отправления, ответчик путем размещения информации на сайте суда).

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ - УПФ РФ в г.Сухом Логу Свердловской области от 15.04.2020 Хафизову Р.Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". По решению ответчика продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 05 лет 06 месяцев 12 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев, общий страховой стаж - 09 лет 04 месяца 14 дней, при требуемом 25 лет.

Удовлетворяя требования Хафизова Р.Р. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 04.06.1985 года по 31.03.1992 года в качестве электросварщика 4 разряда в Верх-Исетском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", суд первой инстанции исходил из того, что Списком N 2 от 26.01.1991 в числе профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия "электросварщик ручной сварки", ранее действующий Список N 2 от 22.08.1956 также предусматривал в числе льготных профессий электросварщиков и их подручных; представленные в материалы дела доказательства (справка "Уралдомнаремонт-С" N 528 от 14.09.2007, копии приказов от 04.06.1985 N 344к о приеме на работу и N 211к от 30.03.1992 об увольнении подтверждают факт работы истца в спорный период на условиях полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки.

Решение суда в части включения указанного периода в специальный стаж истца сторонами не обжаловано, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом зачтенных пенсионным органом периодов (5-6-12) и включенных по решению суда (6-9-27), стаж истца на соответствующих видах работ составит 12 лет 4 месяца 9 дней, что менее требуемого законом 12 лет 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в общий страховой стаж истца включен период прохождения истцом службы в армии по призыву с 07.03.1983 по 28.04.1985 Хафизов Р.Р. (л.д.27).

Учитывая, что за периодом службы в армии следует период работы, подлежащий включению в специальный стаж истца на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом положений п. "а" ч.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, п.109 Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, период службы в армии также подлежит включению в специальный стаж.

Вместе с этим, несмотря на доводы истца о достаточности стажа на соответствующих видах работ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у истца требуемого законом общего страхового стажа 25 лет, что прямо предусмотрено п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно решению пенсионного органа страховой стаж Хафизова Р.Р. составляет 9 лет 4 месяца 14 дней, с учетом включенного судом периода - 16 лет 2 месяца 11 дней.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хафизова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева А.С.

Судья Сорокина С.В.

Судья Зонова А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка