Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6901/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО6 и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 августа 2019 года по иску ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД -20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Экспресс" было выявлено, что ответчик (заемщик) заключил кредитный договор N000000614227/810 от 3 апреля 2012 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи, с чем отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
ОАО АКБ "Экспресс" просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 декабря 2018 года в размере 334527,91 рублей, в том числе сумма основного долга - 232654,1 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 января 2013 года по 1 декабря 2018 года - 101873,81 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) задолженности кредитному договору N000000614227/810 от 03 апреля 2012 года по состоянию на 1 декабря 2018 года в размере 334527,91 рублей, в том числе сумма основного долга - 232654,1 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 января 2013 года по 1 декабря 2018 года - 101873,81 рублей - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход местного бюджета ГОсВД "город Махачкала" в размере 6545,28 рублей ".
Не согласившись с данным решением, представитель истца ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 подала на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что выводы суда не основаны на законе. Лишь одно отсутствие письменного кредитного договора не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Вместе с тем, отсутствие в банке кредитного договора не освобождает ответчика от денежного обязательства по возврату полученной в банке ссуды.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в суд не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и пунктом 1 статьи 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД -20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ОАО АКБ "Экспресс" суд исходил из следующего.
Как видно из искового заявления, истец считает, что между сторонами сложились правоотношения, которые соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств истцом суду представлена выписка по лицевому счету, отражающая движения денежных средств на этом счете.
Из выписки не усматривается факт получения и выдачи суммы кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, в связи с чем, суд находит ее не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признает ее недопустимым доказательством.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил надлежащего доказательства (кредитного договора, заявления на получение кредита, расходно-кассового ордера).
Представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевому счету сама по себе не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику денежных средств. Выписка по лицевому счету не содержит подписи ответчика, является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники, в связи с чем, данная выписка не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, суд правильно признал, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.
Ссылка в доводах апелляционной жалобы на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, неуместна. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
