Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-6900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей: Дорожко С.И., Мартыненко А.А.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Д.В. к Маркелову В.В. о взыскании утраченного заработка, понесённых судебных расходов, по апелляционным жалобам Гончарова Д.В., Маркелова В.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Сунцова Е.А., представителя ответчика Долженковой Н.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Д.В. обратился в суд с иском к Маркелову В.В. и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 311 358, 19 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Клопова Н.А., управлявшего автомобилем марки "Урал 6902" г.р.з. N, принадлежащего на праве собственности Маркелову В.В., произошло столкновение с автомобилем "Тойота Лэнд Крузер Прадо" г.р.з. N под управлением Гончарова Д.В.. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вреда здоровью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.09.2019 г. с Маркелова В.В. в пользу Гончарова Д.В. взысканы денежные средства, в связи с причинением ДТП вреда общей суммой - 578 882,33 руб.. На момент ДТП истец имел постоянное место работы, и, ввиду причинения повреждений, Гончаров Д.В. утратил трудоспособность за период с 26.02.2016 г. по 20.10.2016 г., в связи с чем им утрачен заработок за указанный период.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань Дальневосточная дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года исковые требования Гончарова Д.В. удовлетворены частично.

С Маркелова В.В. в пользу Гончарова Д.В. взыскан утраченный заработок за период с 26.02.2016 г. по 20.10.2016 г. в размере153 643 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., всего 168 643 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Маркелова В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края 4 272,86 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Гончаров Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части суммы утраченного заработка и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с взысканной суммой утраченного заработка, полагая, что расчет утраченного заработка произведен судом с нарушением норм действующего законодательства, ссылаясь на положения ст. 1086 ГК РФ. Среднемесячный заработок потерпевшего должен был рассчитываться путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровью на 12.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Маркелов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года изменено в части взыскания утраченного заработка и государственной пошлины.

С Маркелова В.В. в пользу Гончарова Д.В. взыскан утраченный заработок за период с 26.02.2016 г. по 20.10.2016 г. в размере 445 567,65 руб..

С Маркелова В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 7 655,67 руб..

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года отменено в части взыскания утраченного заработка с Маркелова В.В. в пользу Гончарова Д.В. в размере 445 567,65 руб., государственной пошлины в доход Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 7 655,67 руб.. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым учесть обоюдную вину водителей и снизить сумму, подлежащую взысканию вдвое, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2016 г. в г. Советская Гавань Хабаровского края на перекрестке ул. Морская-Вокзальная произошло ДТП с участием автомобиля "УРАЛ 6902" г.р.з. N под управлением Клопова Н.А., принадлежащего Маркелову В.В. и автомобиля "Тойота Лэнд Крузер Прадо" г.р.з. N, находившегося под управлением и принадлежащего Гончарову Д.В..

В результате ДТП здоровью Гончарова Д.В. причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.05.2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.09.2019 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 28.04.2020 г.

Данным решением с Маркелова В.В. в пользу Гончарова Д.В. в счет возмещения ущерба взыскано 476 128,33 руб., компенсация морального вреда - 70 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 254 руб. (л.д.120-130).

По состоянию на 26.02.2016 г. истец имел постоянное место работы в ЭЛД Советская Гавань Дальневосточной дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста тепловоза, что подтверждается трудовым договором N 210 от 16.07.2013 г. (л.д. 31-37), справкой формы АКУ-17 от 28.11.2019г. N 110 (л.д. 16), копией трудовой книжки N Гончарова Д.В. (л.д. 19-21).

В период с 26.02.2016 г. по 20.10.2016 г. истец находился на больничном, что следует из справки от 20.11.2019 г. N 114, листков нетрудоспособности (л.д. 22-30).

Согласно справки от 01.11.2019 г. общий доход Гончарова Д.В. за период с 01.02.2015г. по 31.01.2016г. составил 686 977,85 руб., средний доход - 57 248,15 руб.. (л.д. 17)

Из справки N 210-ПД от 21.11.2019 г. следует, что общий доход Гончарова Д.В. за период с 01.02.2016 г. по 31.10.2016 г. составил 239 205,06 руб., средний доход - 19 33,76 руб.. (л.д. 18)

Из ответа Фонда социального страхования РФ от 13.08.2020 г. N 10-02/10-11300 следует, что на основании сведений из листков нетрудоспособности Гончарова Д.В., наступившей вследствие ДТП от 26.02.2016 г., пострадавшему назначено пособие в размере 60% от среднего заработка (л.д.68-71).Всего за период с 26.02.2016 г. по 20.10.2016 г., Гончарову Д.В. начислено за 235 дней 230 464, 50 руб., удержано НДФЛ 29 960, 00 руб., перечислено 200 504, 50 руб.. (л.д.72).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 153 643 руб., взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

На основании пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п.2 ст.1086 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из материалов дела, общий доход Гончарова Д.В. за период с 01.02.2015 г. по 31.01.2016 г. составил 686 977,85 руб. Среднемесячный доход - 57 248,15 руб. (л.д.17).

Учитывая вышеизложенное, размер утраченного истцом заработка исчисляется исходя из следующего расчета:

57 249,15/29 х4 = 7 896,30 рублей (за 4 дня в феврале 2016 г.)

57 249,15х7 = 400 737, 05 рублей (за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г. включительно)

57 249,15/31 х20 =36 934,30 рублей (за 20 дней в октябре 2016 г.)

Итого: 445 567, 65 рублей (7 896,30 руб. +36 934,30 руб.+ 400 737, 05 руб.).

Материалами дела также подтверждается, что на основании листков нетрудоспособности Гончарову Д.В. назначено пособие в размере 60% от среднего заработка, что подтверждается сведениями из фонда социального страхования РФ от 13.08.2020 г. N 10-02/10-11300 (л.д.68-71).

Всего за период с 26.02.2016 г. по 20.10.2016 г. Гончарову Д.В. начислено за 235 дней 230 464,50 руб., удержано НДФЛ 26 960 руб., перечислено 200 504.50 руб.

Данных, свидетельствующих о том, что у Гончарова Д.В. имелся иной доход, в материалах дела нет и истцом не представлено.

Установив данные обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности было выплачено Гончарову Д.В. в размере 230 464,50 руб., судебная коллегия полагает, что с ответчика Маркелова В.В. в пользу Гончарова Д.В. подлежал бы взысканию утраченный заработок в размере 215 103,15 руб. (445 567, 65 рублей (фактический размер ущерба) - 230 464,50 рублей (страховое возмещение)).

Вместе с тем, следует учесть, что судом установлена обоюдная вида обоих водителей в данном ДТП. Представители как истца, так и ответчика обоюдную вину водителей в суде апелляционной инстанции не отрицали.

При таких обстоятельствах дела, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия находил возможным снизить сумму, подлежащую взысканию на 50%, рассчитав, пропорционально и расходы по оплате гос. пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах дела, решение суда подлежит изменению в части размера утраченного заработка, а также размера взысканной государственной пошлины.

Относительно же расходов на оплату услуг представителей, судебная коллегия находит их разумными и справедливыми и оснований для снижения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по Гончарова Д.В. к Маркелову В.В. о взыскании утраченного заработка, понесённых судебных расходов изменить в части размера утраченного заработка и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Маркелова В.В. в пользу Гончарова Д.В. утраченный заработок за период с 26.02.2016 года по 20.10.2016 года в размере 107551 руб. 57коп..

Взыскать с Маркелова В.В. государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 3351 руб. 03коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка