Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе Субботовского В.И. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.06.2020
по иску муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" к Субботовского В.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" (далее по тексту - МУП "ЕЦЖКУ по ММР") обратилось в суд с исковым заявлением к Субботовскому В.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что Субботовский В.И., является правообладателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.
МУП "ЕЦЖКУ по ММР" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Мариинского городского района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Субботовского В.И. задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.
Заявленные требования МУП "ЕЦЖКУ по ММР" были удовлетворены, вынесен судебный приказ от 13.10.2017 по гражданскому делу N 2-1292/2017, согласно которому взыскана с должника задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 704,72 руб., пени в размере 16 394,78 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1571,54 руб., а всего 99 671,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского района Кемеровской области Емельяновой М.А. от 07.05.2018 судебный приказ по гражданскому делу N 2-1292/2017 отменен.
Однако задолженность по жилищно-коммунальным услугам должника Субботовского В.И. перед МУП "ЕЦЖКУ по ММР" по настоящее время не погашена.
МУП "ЕЦЖКУ по ММР" действует в соответствии с пунктом 2.6. Устава МУП "ЕЦЖКУ по ММР", согласно которому "Предприятие" обращается в суд с целью взыскания с потребителей средств в уплату за жилые и другие жилищно-коммунальные услуги в случае их неуплаты или несвоевременной уплаты и применения к ним административных и экономических мер воздействия, предусмотренных Законом РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" и другими законодательными актами и нормативными актами (приложение 1).
Согласно истории расчетов на 29.02.2020 за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 г. МУП "ЕЦЖКУ по ММР" о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N, задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составляет 122 936,06 рублей, в т.ч. пеня 41 120,45 рублей.
Просит взыскать с Субботовского В.И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 122 936,06 рублей, в т.ч. пеня 41 120,45 рублей, почтовые расходы в размере 284,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 659,00 рублей.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.06.2020 постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Субботовского В.И. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2015 по 29.02.2020 в размере 81 815,61 руб.; пени в размере 41 120,45 руб.; почтовые расходы в размере 284,64 руб., а всего 123 220,70 руб.
Взыскать с Субботовского В.И. в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 3 658,72 руб.
В апелляционной жалобе Субботовский В.И. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд не установил с какого времени он является собственником указанного жилого помещения, суд возложил на него обязанность по внесению платы за жилое помещение в период, когда он не был собственником данного помещения, т.е. с 01.05.2015 по 05.10.2016.
Суд не применил норму ст. 196 ГК РФ, согласно которой, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Заводчикова Н.А. показала, что с учетом даты возникновения права собственности у Субботовского В.И. на квартиру, были пересчитаны коммунальные платежи. Расчет был ответчиком получен, но оплату ответчик не произвел.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что период расчета не оспаривают, задолженность не погашена, считает, что за период ноябрь 2017 года в расчете пени имеется ошибка на 30 копеек, при этом своего расчета задолженности он не производил, как он понял что имеется ошибка в расчете пояснить не может.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик Субботовский В.И. собственник квартиры по адресу: <адрес>, просит взыскать с 01.05.2015 по 29.02.2020, указывая, что до Субботовского В.И. квартира никому не была продана.
Суд первой инстанции, разрешая спор, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за указанный период.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден исследованными доказательствами.
Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда и постановления нового решения об удовлетворении требований в части.
Судебной коллегией установлено, что ответчик Субботовский В.И. владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес> с 27.09.2016, т.е. с момента заключения договора купли-продажи, право собственности ответчик зарегистрировал 06.10.2016. За этот период ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнялась.
Установленные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В суд апелляционной инстанции представителем истца предоставлен расчет задолженности за период с 27.09.216 по 30.11.2017, из которого следует, что задолженность за коммунальные услуги составляет 64 032,52 руб., пеня- 37 147,60 руб., почтовые расходы -284,64 руб., пояснив, что с декабря 2017 года оплата производилась.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что период задолженности не оспаривает, с суммой основного долга, почтовыми расходами в сумме 284,64 руб. не спорит, считает, что в расчете пени за ноябрь 2017 года ошибка на 30 копеек.
Судебная коллегия, проверяя расчет за период с 27.09.216 по 30.11.2017 считает, что он составлен верно. Доводы о неправомерном расчете пени подлежат отклонению, поскольку в процессе рассмотрения дела конкретных возражений по расчету пени представитель ответчика не заявил, свой расчет не представил. Указанные доводы истца в суде апелляционной инстанции ответчиком не опровергнуты.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, из материалов дела следует, что ответчик в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Соответственно, доводы заявителя о необходимости применения судом последствий пропуска срока исковой давности не влекут отказ истцу в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.06.2020 отменить.
Вынести новое решение, которым взыскать с Субботовского В.И. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 27.09.2016 по 30.11.2017 в размере основной долг в сумме 64 032,52 руб., пеня 37 147,60 руб., почтовые расходы в размере 284,64 руб.
Взыскать с Субботовского В.И. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" государственную пошлину в размере 3 002 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
