Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6899/2023

г. Красногорск

Московская область 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Воробьевой С.В., Крюковой В.Н.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярмуратий Т. В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Ярмуратий Т. В. к ООО "Альтернатива Профи" о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения истца,

установила

Ярмуратий Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альтернатива Профи" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции и подсудностью требований истца к ответчику, подлежащих рассмотрению в порядке конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "Альтернатива Профи", арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением, истец подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, полагая, что такое определение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец свою частную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Остальные лица, участвовавшие в деле, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены, на судебное заседание не явились.

Выслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Согласно материалам дела, с иском к ООО "Альтернатива Профи" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Ярмуратий Т.В. обратилась в суд 16 сентября 2022 года (л.д.4). Предметом спора является возмещение ответчиком истцу ущерба, возникшего 20.09.2019 года.

Между тем, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2022 года по делу N А41-86541/2020 ответчик ООО "Альтернатива Профи" признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в отношении данного ответчика открыто конкурсное производство (л.д.101).

Таким образом, ответчик решением арбитражного суда был признан банкротом, и в отношении данного ответчика было открыто конкурсное производство до обращения истца к нему с иском по настоящему делу в суд. При этом, ущерб, относительно которого истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика, возник до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, ссылавшегося в обжалуемом определении на положения ст.5, абз. 7 п. 1 ст. 126, ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что предъявленные истцом к ответчику требования о возмещении вреда, не относящегося к категории текущих платежей, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку в связи с признанием ответчика банкротом и открытием в отношении его конкурсного производства, такие требования подлежат разрешению арбитражным судом в порядке конкурсного производства, являются обоснованными и полностью соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Так, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако, придя к правильному и соответствующему требованиям закона выводу о неподсудности предъявленных истцом к ответчику исковых требований суду общей юрисдикции и подсудности таких требований арбитражному суду, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел также и к выводу о том, что в связи с указанными обстоятельствами исковое заявление Ярмуратий Т.В. к ООО "Альтернатива Профи" следует оставить без рассмотрения. При этом, суд в обоснование данного вывода ссылался на положения ст.222 ГПК РФ и по аналогии закона - на п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления Ярмуратий Т.В. к ООО "Альтернатива Профи" по настоящему делу без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, аналогия процессуального закона (а в данном случае -правовые нормы АПК РФ) может быть применена судом только тогда, когда в ГПК РФ отсутствуют нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (что исключает применение по аналогии закона положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, допущенного судом первой инстанции в обжалуемом определении), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен, исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ, вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.

Таким образом, применение судом общей юрисдикции по аналогии закона положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ при наличии в ГПК РФ регулирующей отношения иной процессуальной нормы, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, является недопустимым. При этом, согласно вышеприведенным разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 арбитражный суд в данном случае вправе самостоятельно рассмотреть вопрос об оставлении без рассмотрения поступившего по подсудности из суда общей юрисдикции искового заявления по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ.

В свою очередь, какие-либо процессуальные основания оставления иска без рассмотрения в том случае, если заявленные истцом требования подлежат разрешению арбитражным судом в порядке конкурсного производства, в ст.222 ГПК РФ отсутствуют.

Однако, судом первой инстанции, установившим подсудность спора арбитражному суду, не были приняты во внимание вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда РФ при вынесении обжалуемого определения, а исковое заявление было оставлено без рассмотрения в отсутствие предусмотренных ст.222 ГПК РФ оснований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, а данное гражданское дело в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 33 ГПК РФ следует направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в котором рассматривается дело о банкротстве должника ООО "Альтернатива Профи".

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ямуратий Т. В. к ООО УК "Альтернатива Профи" о возмещении ущерба отменить, принять по делу новое определение, которым исковое заявление Ямуратий Т. В. к ООО УК "Альтернатива Профи" о возмещении ущерба направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка