Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей: Рахматуллина А.А.,

Анфиловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадырова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2019 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 14.12.2016 около 21 час. 15 мин. на 15 км автодороги адрес вследствие столкновения транспортного средства DAF-XF 95.430, государственный регистрационный знак N... с полуприцепом под управлением ФИО3 и транспортного средства Nissan HR Nessan, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4, дата г.р. (супруг истца) и пассажир автомобиля Nissan HR Nessan ФИО5 (дочь истца) от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП. 02.04.2019 Кадырова М.А. как супруга погибшего ФИО4 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за страховой выплатой в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело. 25.08.2019 она обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением о страховой выплате. 11.09.2020 служба Финансового уполномоченного вынесло решение об удовлетворении требований. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 237 500 руб. дата страховой компанией произведена страховая выплата.

Кадырова М.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 23.04.2019 по 23.09.2020 в размере 1 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2021, постановлено: исковые требования Кадыровой М. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кадыровой М. А. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего), - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 575 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что оснований для взыскания с ответчика у суда не имелось, поскольку 23.09.2020 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного от 11.09.2020, выплатив истцу 237 500 руб. Также полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, указывает, что судом не учтена выплаченная неустойка в размере 44 000 руб., на основании чего полагает, что размер взысканной неустойки превысил лимит ответственности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ахмадуллину В.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Кадыровой М.А. - Галлямова А.Ф., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2016 около 21 час. 15 мин. на 15 км автодороги адрес адрес произошло ДТП вследствие столкновения транспортного средства DAF-XF 95.430, государственный регистрационный знак N... с полуприцепом под управлением ФИО3 и транспортного средства Nissan HR Nessan, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4, дата г.р. и пассажир автомобиля Nissan HR Nessan ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.... Сведений о страховании гражданской ответственности потерпевшего не предоставлено.

Кадырова М.А. является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-EР N... от дата.

Согласно предоставленному свидетельству о рождении ФИО8 является дочерью истца. Согласно свидетельству о заключении брака II-EP N... от 05.12.2017 ФИО8 изменила фамилию на ФИО13

10.04.2019 заявитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения связи с причинением вреда жизни ФИО4 и ФИО5

10.04.2019 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N.../А уведомило истца о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с не предоставлением окончательных документов правоохранительных органов по расследованию уголовного дела.

30.05.2019 в ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

20.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N... в ответ на претензию от 30.05.2019 уведомило заявителя о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в связи с отсутствием документов правоохранительных органов. В указанном письме ПАО СК "Росгосстрах" пояснило, что была произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб. в связи с причинением вреда жизни ФИО5

09.09.2019 в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего).

11.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N... в ответ на претензию от 09.09.2019 уведомило заявителя о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с отсутствием документов, устанавливающих лицо, виновное в совершении ДТП. В указанном письме ПАО СК "Росгосстрах" разъяснено о необходимости предоставления окончательных документов следственных и (или) судебных органов по результатам расследования уголовного дела.

19.09.2019 заявитель предоставил в ПАО СК "Росгосстрах" документы, подтверждающие понесённые расходы на погребение ФИО4 и ФИО5

25.09.2019 платежным поручением N... ПАО СК "Росгосстрах" осуществлена выплата по возмещению расходов истца на погребение супруга ФИО4 в размере 12 500 руб.

26.09.2019 платежным поручением N... ПАО СК "Росгосстрах" осуществлена выплата по возмещению расходов истца на погребение дочери ФИО5 в размере 12 500 руб.

25.11.2019 в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) заявителя с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

03.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N... уведомило заявителя о необходимости предоставления документов следственных и (или) судебных органов по результатам расследования уголовного дела для принятия решения о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и расходов на погребение потерпевшего.

Кадырова М.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в связи с причинением смерти ФИО4 размере 237 500 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.09.2020 требования Кадыровой М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в рамках договора ОСАГО удовлетворены. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кадыровой М.А. страховое возмещение в размере 237 500 руб. Также постановлено, что решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.10.2020 в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи с тем, что решение финансового уполномоченного от 11.09.2020 должно было быть исполнено до 09.10.2020, ПАО СК "Росгосстрах" исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 237 500 руб. согласно платежного поручения N 424 23.09.2020.

Как установлено судом, Кадыровой М.А. подано заявление о страховом возмещении в связи со смертью супруга ФИО4- 02.04.2019.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кадыровой М.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" обязано было произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 22.04.2019 (включительно), соответственно неустойка подлежит исчислению с 23.04.2019 по 23.09.2020 (выплата страхового возмещения).

На основании чего, неустойка подлежит начислению исходя из суммы невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 237 500 руб. за период с 23.04.2019 по 23.09.2020 и составляет 263 625 руб. руб. (237 500 х 1% х 520 дн. = 1 235 000 руб.).

Полагая, что неустойка не может превышать сумму нарушенного обязательства, а также учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, суд уменьшил ее размер до 237 500 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и на момент наступления страхового случая (то есть до 01.06.2019), страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.06.2019), не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка может начисляться только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которых страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Указанные изменения вступили в силу 01.06.2019.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку договор ОСАГО заключен до 01.06.2019 (ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... срок действия которого с 16.12.2015 по 15.12.2016) и ДТП произошло 14.12.2016, т.е. до вступления в силу указанных изменений, положения новой редакции пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (начало действия редакции с 01.06.2019) на возникшие отношения не распространяются, в связи с чем исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного и выплата истцу 23.09.2020 страхового возмещения не является основанием для освобождения страховщика от ответственности и выплаты неустойки.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания, которой лежит на должнике.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.