Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Завальной Т.Ю.,
судей Левицкой Ж.В., Чубченко И.В.
при секретаре Паулова Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя администрации города Владивостока, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> - <адрес>. Указанная квартира расположена на третьем этаже двадцатиэтажного монолитного жилого дома. Для удобства и с целью улучшения жилищных условий, им произведено переустройство названной квартиры, а именно: в санузле путем устройства перегородки из ГВЛ и раздвижных дверей устроен шкаф; между балконом и жилой комнатой построено капитальное витражное ограждение "в пол", остекление выполнено полностью и закрывает выход на балкон, при этом балкон используется по назначению, остекление не нарушает требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 6.13 которых обязывает иметь помимо эвакуационного выхода дополнительный аварийный выход через балкон по 6.20 (с глухим простенком не менее 1.2м от торца балкона до остекленной двери для зданий класса Ф1.3 (квартиры) при общей площади квартир на этаже более 500кв.м и расположению квартиры на высоте более 15м), по факту его квартира находится на высоте не более 9м и на этаже с общей площадью квартир менее 500кв.м, в связи с чем данная норма не была нарушена в процессе демонтажа ненесущей андезитобазальтовой перегородки между жилой зоной и балконом и замены ее на витражное остекление во всю ширину проема; в зоне коридора возведены разделяющие перегородки, ширина проходов после возведения перегородок соответствует п 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы". Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке квартиры не затронуты, была изменена только внутренняя разводка. Уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не допущено. Перепланировка произведена в существующих границах квартиры, что также свидетельствует о том, что права и интересы других граждан не затронуты. Централизованное отопление в <адрес> в <адрес> не предусмотрено проектной документацией. Отопление в квартире производится за счет электричества (теплый пол) и расходуется в соответствии с сезонными потребностями в обогреве квартиры. Демонтируемые ненесущие перегородки и ненесущие стены из андезитобазальтовых блоков являются самонесущими конструкциями, то есть не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, в связи с чет дополнительного расчета и дополнительного усиления при демонтаже не требуется. В результате проведенной перепланировки были затронуты только ненесущие перегородки из андезитобазальтовых блоков, что является допустимым в зданиях с железобетонным каркасом. Несущие конструкции здания, ограждающие конструкции здания, несущие стены квартиры при производстве перепланировки не были затронуты. Общедомовое имущество также не затронуто. Работы по перепланировке и переустройству принадлежащей ему квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не допущено. Просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации <адрес> исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что произведенные переустройство и перепланировка являются самовольными, не согласованными с органом местного самоуправления.
Судом постановлено названное решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба. Полагая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права, истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация <адрес> просит оставить решение суда без изменения.
С указанным решением не согласился ФИО1 им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.
В указанной квартире истцом проведены работы по переустройству и перепланировке без получения соответствующего разрешения.
Положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения принимается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
По смыслу указанных положений закона, сохранение самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде возможно в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Обращаясь в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, истец ссылается на то, что работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушают. В подтверждение указанных доводов представлено заключение ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного заключения следует, что объект исследования представляет собой четырехкомнатную коммунальную <адрес> (до перепланировки) и две изолированные друг от друга двухкомнатные квартиры (после перепланировки) N и N (нумерация после перепланировки принята условно), расположенные на третьем этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного (коридорного типа) жилого <адрес> в <адрес>.
Специалистом установлено, что на момент проведения осмотра помещения <адрес> жилом <адрес> в <адрес> подверглись перепланировке и переоборудованию (переустройству), вследствие чего были образованы две изолированные друг от друга квартиры: <адрес> (нумерация квартиры принята условно) с отдельным входом через существующий дверной проем из внеквартирного коридора, состоящая из помещения N (коридор) площадью 1,9 кв.м, помещения N (жилая) площадью 11,2 кв. м, помещения N (жилая) площадью 17,8 кв. м, помещения N (санузел) площадью 2,5 кв. м; итого, общая площадь квартиры составляет 33,4 кв. м (в том числе жилая площадь - 29 кв. м) и <адрес> (нумерация квартиры принята условно) с отдельным входом через существующий дверной проем из внеквартирного коридора.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
С указанным решением не согласился истец ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика - администрации <адрес> возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Квартира расположена на 3-м этаже 20 этажного монолитного жилого дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что произвел в принадлежащей ему квартире работы по переустройству и перепланировке.
В силу положений статьи 25 ЖК РФ под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).
Порядок получения согласования на переустройство и (или) перепланировку помещения установлен частями 2-6 статьи 26, статей 27,28 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что такого разрешения истцом не получено.
Положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в судебном порядке.
Такое сохранение возможно, исключительно в случае если перепланировкой или переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:
• крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; ¦ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества вмногоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу п. 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение з прежнее состояние.
Обращаясь в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, истец ссылается на то, что работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушают.
В соответствии с выводами экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО "Центр экспертиз Регион-Приморье", перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", СНиП 21-01- 97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Выполненные перепланировка и переустройство в <адрес> не привели к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, не повлияли на работу инженерных систем жилого дома и не привели к нарушению прочности и несущей способность несущих и ограждающих конструкций, устойчивости и надежности жилого <адрес> 8а по <адрес> в <адрес>, таким образом, выполненные в <адрес> 8а по <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сходил из того, что наружная стена дома, частичный демонтаж которой осуществлен при производстве работ по переустройству квартиры истца (витражное остекление "в пол"), является ограждающей конструкцией жилого дома. Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом. Наружная стена дома является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой она является. Таким образом, организация витражного остекления "в пол", вне зависимости от материала снесенных наружных стен, затрагивает общее имущество многоквартирного дома и ведет к уменьшению общего имущества дома.
Между тем, в силу статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 ГК РФ, выполнение осуществленных истцом работ в указанной выше части требовало получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств получения такого согласования истец вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтированный участок в целях установки витражного остекления "в пол" не является общедомовым имуществом, основан на неверном понимании норм права, регулирующего спорные отношения.
Также отклоняются судебной коллегией доводы аелляцционной жалобы со сстыкой на протокол общего собрания собственников многоквартрного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный протокол в материалы дела не предоставлялся, оценка ему судом первой инстанции не давалась, доказательств невозможности предоставить указный проткол суду первой иснатцнции, не представлено.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство, перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.
На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
