Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6898/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6898/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей: Бейтуллаевой З.А. и Ташанова И.Р.,
при секретаре Есояне А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дагестанэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в г.Махачкале, <адрес>-а, <адрес>, в пользу ООО "Дагестанэнерго" задолженность по оплате услуги горячего водоснабжения в сумме 9483,77 руб., пени по горячему водоснабжению - 1 074,28 руб., задолженность по услуге отопления жилого помещения в сумме 45749,86 руб. и пени по отоплению - 5775,21 руб. в <адрес> в г.Махачкале за период с <дата> по <дата> включительно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3208 руб.; всего - 65291 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто один) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённые услуги, пени и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником <адрес>-а в г. Махачкале и абонентом по коммунальным услугам.
По данной квартире за период с <дата> по <дата> накопилась задолженность по оплате услуг отопления в размере 78142,55 руб. и горячего водоснабжения - 15426,04 руб., всего в размере 93568,59 руб. Просит суд взыскать данную задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период, а также пеню в размере 6857,12 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3208 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывается на то, что судом не учтено то, что ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцом не предоставляются, что подтверждено актом проверки инженера ООО "Дагестанэнерго". В связи с этим ответчик вправе не оплачивать за неоказанные ему услуги. Вывод суда о не представлении доказательств отключения от системы центрального отопления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Они не заявляли о том, что квартира отключена от системы центрального отопления. Указанная квартира и в настоящее время подключена к системе центрального отопления, однако за спорный период истцом не обеспечено предоставление указанных выше коммунальных услуг надлежащего качества. Система автономного отопления в спорной квартире не установлена, данный довод ими в судебном заседании не заявлялся. Судом не дана надлежащая оценка акту обследования, составленному работниками истца, из которого следует, что за спорный период в указанную квартиру не подается горячее водоснабжение и отопление, который был представлен стороной ответчика и имеется в материалах дела. Вышеназванный акт обследования не отменен и не признан недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств того, что ответчик ФИО1 является собственником указанной выше квартиры и на неё согласно закону возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и основан на законе.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
Из материалов дела усматривается, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 является собственником <адрес>-а г. Махачкала.
В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности возникшей до <дата>, обоснованно приняв представленный истцом расчет задолженности за период с <дата> по <дата>.
Исходя из данного расчета в период времени с <дата> по <дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 55233,63 руб., из которых задолженность по отоплению составило 45749,86 руб., задолженность по горячему водоснабжению - 9483,77 руб. и пеня в размере 6849,49 руб.
Данных о том, что ФИО1 в указанный период оплачивала предоставленные ей коммунальные услуги, в материалах дела не имеется, судом такие доказательства не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно положениям статей 88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб. подтверждены платежными поручениями N от <дата> и N от <дата>.
Исходя из изложенных обстоятельств и учитывая вышеперечисленные нормы жилищного законодательства, обязывающие граждан своевременно и полно вносить плату за коммунальные услуги, а также нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
С такой позицией суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что в указанную квартиру не предоставляются услуги отопления и горячего водоснабжения, что следует из акта обследования, составленного работниками ООО "Дагестанэнерго", судебной коллегией отклоняется. Указанный довод является голословным и не подтверждается объективными данными.
Какого-либо акта обследования, на которое автор жалобы ссылается в качестве довода о непредоставлении истцом ответчику таких коммунальных услуг, как отопление и горячее водоснабжение, в материалах дела не имеется, стороной ответчика такой акт не представлен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения.
Оспариваемое решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
