Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-6898/2017, 33-580/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-580/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Бартенева А.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенко Елены Анатольевны к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страховых возмещений
по апелляционной жалобе акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., выслушав объяснение представителя ответчика - Леоновой Н.А., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя истицы - Лифанова Д.Ю., полагавшего жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
13.05.2016 г. около 00 час. 15 мин. на пересечении проспекта Гражданский с ул. Попова г. Белгорода по вине водителя С., управлявшего автомобилем Лада 111940, р/знак N, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем Шкода Фабия, р/знак N, под управлением собственника Титенко Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.
По заявлению Титенко Е.А., полученному АО ГСК "Югория" 13.05.2016 г., страховщиком в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшей в установленный законом срок 31.05.2016 г. и 02.06.2016 г. была произведена выплата страхового возмещения, соответственно, в сумме 145000 руб. и 40000 руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, Титенко Е.А. 24.05.2017 г. посредством почтовой связи обратилась к страховщику с претензий о доплате страхового возмещения, приложив отчет ИП П. от 23.05.2017 г. N 2577, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода с учетом износа составляет 230948 руб.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Дело инициировано обращением Титенко Е.А. в суд с иском, в котором она просила взыскать с АО ГСК "Югория" недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 45948 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., убытки в виде оплаты экспертизы - 8000 руб., неустойку - 172305 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., а также штраф.
В судебное заседание истца не явилась, ее представитель Лифанов Д.Ю. уточнил исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения 14.09.2017 г. в размере 51333 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда - 5000 руб., убытки в виде оплаты экспертизы - 8000 руб., неустойку - 216250 руб. 02 коп., расходы на представителя - 15000 руб., а также штраф.
Представитель АО ГСК "Югория" - Леонова Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на несоответствие приложенного к претензии экспертного заключения положениям Единой методики, на удовлетворение повторной претензии своевременно. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов, также просила распределить между сторонами расходы понесенные страховщиком на оплату судебной экспертизы ПС-25-17 БС от 14.08.2017 г., выполненной ООО "Безнес-Стандарт", в размере 12000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с АО ГСК "Югория" в пользу Титенко Е.А. взысканы убытки по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., неустойка - 50000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, штраф - 15000 руб.; в доход бюджета городской округ "Город Белгород" государственная пошлина в размере 2240 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Титенко Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом посредством заказной корреспонденции.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата страхового возмещения осуществляется на основании заявления потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как было указано выше, выплата страхового возмещения страховщиком была произведена в установленные законом сроки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как усматривается из материалов дела, претензия истицы от 24.05.2017 г. страховщиком рассмотрена и письмом от 03.06.2017 г. оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 12.1 упомянутого выше Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно пункту 3.3. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из экспертного заключения ИП П. N 2577 от 23.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия определена по состоянию на 13.05.2017 г. (по стоимости запасных частей л.д. 54-63 т. 1), в то время, как ДТП имело место 13.05.2016 г.
При таких обстоятельствах данное заключение не могло быть учтено страховщиком при рассмотрении претензии.
Из материалов дела следует, что определением суда от 18.08.2017 г. исковое заявление Титенко Е.А. оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истицы в судебное заседание.
ИП П. 01.09.2017 г. выполнено новое экспертное заключение под тем же N 2577 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия, которая составила 236333 руб.
05.09.2017 г. страховщиком получена повторная претензия потерпевшей с приложением указанного экспертного заключения, в соответствии с которым в установленный законом десятидневный срок 14.09.2017 г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 51333 руб., всего выплачено 236333 руб.
На основании заявления Титенко Е.А. определением суда от 26.09.2017 г. определением суда от 13.10.2017 г. производство по делу возобновлено (л.д. 84, 92).
Судебная коллегия считает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, так как страховщик в предусмотренные законом сроки рассмотрел заявление и претензии истицы, произведя выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Оснований для взыскания расходов на экспертизу от 23.05.2017 г. также не имеется, так как данное заключение не соответствует предъявляемым законом требованиям.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Титенко Е.А. в иске.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2017 года по делу по иску Титенко Елены Анатольевны к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страховых возмещений отменить.
Принять по делу новое решение, по которому Титенко Е.А. в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
