Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-6897/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-6897/2021
31 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.,
судей Русанова Р.А., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Зуева Вячеслава Михайловича к Майер Татьяне Анатольевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности,
по частной жалобе Зуева В.В. и его представителя Николаева В.Н.,
на определение Уярского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N по исковому заявлению Зуева Вячеслава Михайловича к Майер Татьяне Анатольевне о признании договора дарения от 10.10.2019 года недействительным и применении последствий его недействительности".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зуев В.М. обратился с иском к Майер Т.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Красноярский край г.Уяр <адрес> с 22 апреля 1980 года. Его отец Зуев М.П. умер <дата>, а мать Зуева В.С. умерла <дата>. После смерти родителей он принял наследство в виде дома и земельного участка по адресу: Красноярский край г.Уяр, <адрес>, а также денежных вкладов. Ответчик является его сожительницей истца и имеет регистрацию по адресу: Красноярский край, г.Уяр, <адрес>
10.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: Красноярский край г.Уяр, <адрес>. Полагает, что Майер Т.А. не раскрыла суть сделки дарения, обманом, используя плохое состояние здоровья истца и возраст, получила подписи под заранее подготовленным договором дарения его единственного жилища. Считает, что сделка совершена под влиянием Майер Т.А. Подписывая договор дарения, истец полагал, что оформляет документы на наследственное имущество. Заключенным договором нарушены его права и интересы, поскольку он лишился права собственности на недвижимое имущество. Обману и заблуждению способствовала юридическая неграмотность, преклонный возраст и состояние здоровья. С текстом договора дарения не знакомился. Вместе с тем, он продолжает пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, имеет регистрацию по указанному адресу. В феврале - марте 2020 года Управлением социальной защиты населения администрации Уярского района ему отказано в предоставлении субсидии, так как по документам жилой дом принадлежит ответчику. С учетом измененных требований просил суд признать недействительным договор дарения от 10.10.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности договора дарения, исключив из ЕГРН запись о регистрации за Майер Т.А. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Красноярский край <адрес>
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В апелляционной жалобе Зуев В.В. и его представитель Николаев В.Н. просят отменить определение суда, возвратить дело в Уярский районный суд для рассмотрения по существу, указывая на необоснованность вывода суда о тождественности требований ранее рассмотренному делу, по которому производство было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Проверив материалы дела и определение суда, заслушав истца Зуева В.В. и его представителя Николаева В.Н., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, надлежаще извещенной о времени и месте разбирательства в суде апелляционной инстанции (л.д. 160), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства и основания искового заявления от 22 апреля 2020 года, по которому Уярским районным судом 08.06.2020 года было вынесено определение о прекращении производства ввиду отказа истца от иска, полностью аналогичны обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в суд 05.10.2020 года (тождество иска), с чем не соглашается судебная коллегия.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2020 года Уярским районным судом Красноярского края по гражданскому делу N вынесено определение о прекращении производства в связи с отказом истца от иска. При этом, Зуевым В.М. в указанной деле были заявлены требования к Майер Т.А. о признании договора дарения от 10.10.2019 года недействительным на основании ст. 178 ГК РФ "сделка, совершенная под влиянием заблуждения".
Заявляя 05.10.2020 года новый иск к этому же ответчику, Зуев В.М. с учетом его уточнения в редакции от 02.02.2021 года (л.д. 120-123) ссылается на положения ст. 179 ГК РФ "сделка, совершенная под влиянием обмана".
Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к мнению, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку они хотя и имеют один и тот же предмет, раз основаны на разных обстоятельствах, основания данных исков являются разными и не совпадают, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно применил абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
08 июня 2020 г. Уярским районным судом Красноярского края по гражданскому делу N вынесено определение, согласно которому постановлено: "прекратить производство по гражданскому делу по иску Зуева В.М. к Майер Т.А. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: Красноярский край г.Уяр <адрес> от 10 октября 2019 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в связи с отказом истца от иска". Последствия отказа от иска, согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2020 года и заявлению истца о прекращении производства по делу ему разъяснены и понятны.
В рамках гражданского дела N Зуев В.М. просит признать недействительным договор дарения от 10.10.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности договора дарения, исключив из ЕГРН запись о регистрации за Майер Т.А. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Красноярский край г.Уяр <адрес>, при этом указывает, что и в ранее поданном исковом заявлении, по которым данный договор должен быть признан недействительным, а именно на то, что при подписании договора дарения он полагал, что подписывает документы, связанные с оформлением его наследственных прав на спорное имущество.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 июня 2020 г. Уярским районным судом Красноярского края по гражданскому делу N вынесено определение, согласно которому постановлено: "прекратить производство по гражданскому делу по иску Зуева В.М. к Майер Т.А. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: Красноярский край г.Уяр <адрес> от 10 октября 2019 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в связи с отказом истца от иска". При этом исковые требования Зуев В.М. предъявлял к Майер Т.А. о признании договора дарения от 10.10.2019 года недействительным на основании ст. 178 ГК РФ "сделка, совершенная под влиянием заблуждения". Предъявляя новый иск в Уярский районный суд Красноярского края, поступивший в суд 05.10.2020 года от Зуева В.М. к Майер Т.А. о признании договора дарения от 10.10.2019 года недействительным на основании ст. 179 ГК РФ "сделка, совершенная под влиянием обмана" и применении последствий недействительности сделки.
Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к мнению, что внешнее тождество указанных исков отсутствует, поскольку имея один и тот же предмет (материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение), указанные иски имеют различные основания (юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику), которые не совпадают, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно применил абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения спора по существу, который не рассмотрен как в первом деле, так и в настоящем, тогда как из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что спор между ним и ответчиком имеется до настоящего времени и требует судебного разрешения, поскольку оспариваемым истцом договором нарушаются значимые для него права на единственное жилье, права на которое он лишается этим договором.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Уярского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года отменить.
Направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Уярский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
