Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-6896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-6896/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Кушнаренко Н.В.,
судей Тактаровой Н.П., Шинкиной М.В.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2020 по иску Косованова В.В. к Правительству Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону", МКУ "Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону", Администрации г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение вне очереди детям, оставшимся без попечения родителей, восстановлении срока исковой давности по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
12.11.2019г. Косованов В.В. обратился в суд с иском к Правительству Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону", МКУ "Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону", Администрации г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение вне очереди детям, оставшимся без попечения родителей, восстановлении срока исковой давности, сославшись на следующие обстоятельства.
Истец, рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Родители истца - мать ФИО1 и отец ФИО2 решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.1996г. лишены родительских прав.
Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону опекуном несовершеннолетнего Косованова В.В. до достижения им совершеннолетия была назначена ФИО3.
По утверждению истца, поскольку он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в силу положений ЖК Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ) имеет право на внеочередное обеспечение жилыми помещениям на условиях договора социального найма после окончания образовательного учреждения и прекращения опеки., Однако в письме Муниципального казенного учреждения отдела образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону указано на пропуск им срока для обращения с заявлением о включении в список детей-сирот. Косованов В.В., уточнив в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации предъявленные исковые требования, просил суд о восстановлении пропущенного срока, а также возложить на ответчиков обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Ростовской области (л.д.6-8, 69-70).
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г. исковые требования Косованова В.В. оставлены без удовлетворения (л.д.121-128).
В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По утверждению автора апелляционной жалобы, срок на подачу заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежал восстановлению. При этом обращено также внимание на то, что о нарушении своего права истец узнал лишь в 2018г.
Косованов В.В. настаивает на том, что как в период нахождения под опекой, так и в период обучения в образовательном учреждении, ему не разъяснялось наличие у него права требовать предоставления бесплатно государством жилья, на подачу до достижения возраста 23 лет заявления о постановке учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Министерством общего и профессионального образования Ростовской области, Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в материалы дела поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Косованова В.В. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Правительства Ростовской области,
Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, МКУ "Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст.167, ст. 327 ГПК Российской Федерации.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, представителей администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону",, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что Косованов В.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 22), в несовершеннолетнем возрасте остался без родительского попечения, поскольку его родители: мать ФИО1 и отец ФИО2 по решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.1996г. были лишены родительских прав (л.д.19-20).
Опекуном, а затем попечителем ребенка была назначена его тетя ФИО3, с которой и проживал ФИО4
На момент лишения родителей истца родительских прав и установлении над ним опеки ФИО4 проживал в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащему на праве собственности его матери ФИО1
С 01.09.2003г. по 30.06.2006г. истец проходил обучение в ГОУ НПО N 16 по специальности повар-кондитер ( л.д. 18).
01.07.2004г. истец достиг совершеннолетия. С заявлением о включении его в список лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в МКУ Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону впервые обратился в августе 2018г.
30.08.2018г. в удовлетворении заявления истца отказано по мотиву того, что на момент обращения он достиг возраста, превышающего 23 года, и своевременно на квартирный учет поставлен не был (л.д. 17).
Предъявляя иск в суд по настоящему делу 12.11.2019г., Косованов В.В. настаивал на том, что как в период нахождения под опекой, так и в период обучения в образовательном учреждении, ему не разъяснялось наличие у него права на получение жилья бесплатно, а также на подачу до достижения возраста 23 лет заявления о постановке учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; срок на подачу заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежал восстановлению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Косованова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что совершеннолетия истец достиг 01.07.2004г.; с заявлением о включении его в список лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в МКУ Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону впервые обратился в августе 2018г.; каких-либо доказательств в подтверждение тому, что им предпринимались попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суду не представлено; как не представлено доказательств наличия препятствий для обращения за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Федеральный закон от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.
К кругу указанных лиц названный Закон относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке (абз. 4 ст.1).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013г.) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации).
Предоставление жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда основано на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.
Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что лицо, относящееся к указанной категории, обратилось с заявление о постановке на учет уже по достижении возраста 23 лет не может рассматриваться в качестве безусловного и достаточного основания к отказу в удовлетворении требований такого лица, направленных на реализацию дополнительных гарантий по внеочередному обеспечению жильем. В любом случае требуется установление конкретных причин, в силу которых истец своевременно не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и их оценки со стороны суда в качестве уважительных либо неуважительных.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019г. N 185-О, от 30.10.2020г. N 89-О, положения пунктов 1 и 9 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ направлены на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закрепляют условия обеспечения указанных лиц благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и сохранения за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, подлежат применению с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013г.), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в упомянутом Обзоре практики рассмотрения судами дел, в рамках спорных правоотношений подлежат выяснению причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В этой связи значимым для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельством является установление того, надлежаще ли исполнялись обязанности по защите прав истца попечителем, органами опеки и попечительства, образовательными или иными учреждениями, а также имелись ли у истца до достижения 23-летнего возраста препятствия для обращения за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
По результатам исследования и оценки всех представленных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств тому, что им предпринимались меры, направленные на защиту своих прав на предоставление жилья как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации истцом суду не представлено. Не имеется по делу и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Доводам истца относительно уважительности причин пропуска указанного срока судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно исходил и из того, что жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке) основано на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Такой учет означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Принял во внимание, что истец в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения жилым помещением, не включен, требований о включении в такой список им не заявлено, срок для обращения в суд за защитой своих жилищных прав пропущен без уважительных причин, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению предъявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
