Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Грязнову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить земельный участок, по апелляционной жалобе Грязнова Дмитрия Сергеевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к Грязнову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить земельный участок, указывая, что между Грязновым Д.С. и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты заключены 2 договора аренды земельных участков N 7575 от 02.02.2015, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3900,0 кв.м, с разрешенным использованием: зеленые насаждения, для целей, не связанных со строительством. Согласно п.8.4 договора сумма оплаты за фактическое использование участка начисляется Арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования Участка, с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 26.01.2015. Срок аренды участка установлен с 26.01.2015 по 26.01.2018. Размер арендной платы за участок определялся в соответствии с отчетом независимого оценщика N 106000001/5 от 30.01.2015 и составлял 50700 руб. в год. Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 09.02.2015.

Договор N 7749 от 13.03.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 100,0 кв.м., с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м. Срок аренды участка с 13.03.2015 по 13.03.2018. Размер арендной платы установлен в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, решением городской Думы г.Шахты от 26.07.2012 N 285 и составлял 5 362,52 руб. в год. Договор также прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 29.04.2015.

В силу п. 3.2 упомянутых выше договоров аренды земельных участков арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату. Ответчик свои денежные обязательства не исполнял должным образом, поэтому истец направил в адрес ответчика претензии (исх. N 2.1-06/2125 от 07.07.2020г.) и (исх.N 2.1-06/2659 от 09.09.2020г.) об отказе Комитета от данных договоров, о необходимости погашения имеющихся задолженностей по обоим договорам аренды, а также акты приема-передачи земельных участков. Ответ на данные претензии Комитетом не получен. Кроме наличия задолженности по арендной плате, при проверке использования земельных участков выяснилось, что данные участки не используется по назначению, т.е. свободны от застройки. Таким образом, КУИ г. Шахты вправе взыскать образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку в виде пени, предусмотренную п. 5.2 договоров аренды от 02.02.2015г.N 7575 и от 13.03.2015г. N 7749. За период с 26.01.2015 по 30.11.2020 включительно по договору аренды от 02.02.2015г. N 7575 Грязнов Д.С. должен был уплатить арендную плату в сумме 315 792,87 руб., но обязательства не исполнил. За период с 01.04.2016 по 30.11.2020 включительно по договору аренды от 13.03.2015 N 7749 Грязнов Д.С. должен был уплатить арендную плату в сумме 28 888,26 руб., но свои обязательства также не исполнил.

На основании пункта 5.2 договоров аренды от 02.02.2015 N 7575 и от 13.03.2015 N 7749 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени, размер которой составляет 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. За период с 20.02.2015 до 31.03.2020 по договору аренды от 02.02.2015 N 7575 и с 20.04.2016 по 31.03.2020 по договору аренды от 13.03.2015 N 7749 ответчику начислены пени с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ (эти ставки и периоды их действия указаны в таблицах "Расчет задолженности на 20.11.2020, пени на 31.03.2020).

Истец просил с учет ом уточненных требований взыскать с Грязнова Д.С. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 02.02.2015 N 7575 по арендной плате за период с 26.01.2015 по 30.11.2020 включительно в сумме 315 792,87 руб., пени за период с 20.02.2015 до 31.03.2020 включительно в сумме 51 026,82 руб., а всего 366 819,69 руб. Взыскать с Грязнова Д.С. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 13.03.2015 N 7749 по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.11.2020 включительно в сумме 28 888,26 руб., пени за период с 20.04.2016 по 31.03.2020 включительно в сумме 3 614,47 руб., а всего 32 502,73 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты удовлетворен частично.

Взысканы с Грязнова Д.С. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды N 7575 от 02.02.2015 за период с 08.12.2017 по 30.11.2020, с учетом применения срока исковой давности в размере 180 263,45 руб., пени за просрочку платежей за период с 20.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 11 161,60 руб.; задолженность по договору аренды N 7749 от 13.03.2015 за период с 08.12.2017 по 30.11.2020, с учетом применения срока исковой давности в размере 19 066,41 руб., пени за просрочку платежей за период с 20.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 1 180,56 руб., а всего взыскать 211 672 руб. 02 коп.

Грязнов Д.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не соглашается с расчетом задолженности по договору аренды N 7575 от 02.02.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование зеленые насаждения в части ставки арендной платы.

По мнению апеллянта, для определения арендной платы подлежит учету фактическое использование земельного участка, от которого зависит применяемая ставка, а именно, сельскохозяйственное использование.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя КУИ г. Шахты - Сафронова А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 421, 422, 610, 621 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и исходил из того, что между Грязновым Д.С. и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты заключены 2 договора аренды земельных участков: 1) на основании постановления Администрации г. Шахты N 493 от 26.01.2015 договор N 7575 от 02.02.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3900,0 кв.м, с разрешенным использованием: зеленые насаждения, для целей, не связанных со строительством.

Согласно п.8.4 договора, в силу ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка начисляется арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка, с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 26.01.2015. Срок аренды участка установлен с 26.01.2015 по 26.01.2018. Размер арендной платы за участок определялся в соответствии с отчетом независимого оценщика N 106000001/5 от 30.01. 2015 и составлял 50700 руб. в год. Договор прошел государственную регистрацию;

2) N 7749 от 13.03.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 100,0 кв.м, с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м. Срок аренды участка установлен с 13.03.2015 по 13.03.2018. Размер арендной платы установлен в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, решением городской Думы г.Шахты от 26.07.2012 N 285 и составлял 5362,52 руб. в год. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 3.2 упомянутых выше договоров аренды земельных участков арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату.

Суд установил, что ответчик обязательства не исполнял должным образом, в связи с чем Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты направил в адрес ответчика претензии (исх. N 2.1-06/2125 от 07.07.2020) и (исх. N 2.1-06/2659 от 09.09.2020), которыми уведомил об отказе от данных договоров, о погашении имеющихся задолженностей по обоим договорам аренды, а также акты приема-передачи земельных участков. Уведомления ответчиком не исполнены.

Кроме того, данные участки не используются по назначению, т.е. свободны от застройки (акты от 09.06.2020 и от 09.09.2020).

В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате аренды за спорный период, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер задолженности, суд проверил расчет истца, не согласился с ним, поскольку не учтена частичная оплата долга, истечение срока исковой давности в части заявленных требований, добровольное исполнение Арендатором до подачи иска в суд требований о передачи арендуемых земельных участков Арендодателю и фактическое использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произвел свой расчет и взыскал с Грязнова Д.С. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды N 7575 от 02.02.2015 за период с 08.12.2017 по 30.11.2020, с учетом применения срока исковой давности в размере 180 263,45 руб., пени за просрочку платежей за период с 20.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 11 161,60 руб.; задолженность по договору аренды N 7749 от 13.03.2015 за период с 08.12.2017 по 30.11.2020, с учетом применения срока исковой давности в размере 19 066,41 руб., пени за просрочку платежей за период с 20.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 1 180,56 руб., а всего взыскать 211 672 руб. 02 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы, в которых апеллянт выражает несогласие с расчетом арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где указан вид разрешенного использования зеленые насаждения, а фактическое использование земельного участка для сельскохозяйственного использования, во внимание не принимаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей принцип свободы договора, граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению определять условия заключаемого им договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны имели право заключить договор аренды земельного участка на любых не противоречащих закону условиях и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны исполнять эти условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на его территории.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с п.3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. При заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка, ответчик претензий по установленной арендной плате не заявлял. В дальнейшем, никаких действий направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка и приведением его в соответствие с фактическим использованием не предпринимал. Таким образом, оснований для перерасчёта арендной платы исходя из фактического использования земельного участка, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами действующего законодательства, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязнова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка