Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.

при секретаре Ивановой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, которым в пользу Котельникова Вадима Сергеевича с администрации г. Кунгура Пермского края взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 09.12.2020 в сумме 194 113,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 082 руб.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Котельников В.С. обратился в суд с иском о взыскании с администрации г. Кунгура Пермского края процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 09.12.2020 в сумме 194 113,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 082 руб.

В обоснование заявленных требований Котельников В.С. указал, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.09.2018 с ответчика в пользу П. взыскана выкупная цена за квартиру в сумме 1 670 793 руб. в связи с расположением жилого помещения в аварийном доме, подлежащем сносу. Исполнительный лист предъявлен в Управление финансов администрации г. Кунгура Пермского края 23.10.2018. В срок до 23.01.2019 вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено. Вследствие заключения договора уступки прав (цессии) от 11.01.2021 право требования к ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к истцу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным. Счета администрации находились под арестом, ответчик не мог распоряжаться денежными средствами, поэтому в его действиях не имеется незаконного пользования чужими денежными средствами. Ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает в случае противоправного поведения. У администрации отсутствовали денежные средства, вследствие чего ответчик не мог осуществить выкуп жилого помещения.

Котельниковым В.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Котельников В.С., администрация г.Кунгура Пермского края о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.

Истцом и ответчиком поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявленных ходатайствах истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, ответчик просил апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) (глава 24.1), который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст.242.2 данного Кодекса.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и, желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом.

Согласно ч. 6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в ч.2 ст.242.1 данного Кодекса.

Таким образом, законодателем установлен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств соответствующих бюджетов, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта. В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам ч.6 ст.242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.09.2018 с администрации г.Кунгура Пермского края в пользу П. взыскана выкупная цена за квартиру площадью 38,8 кв.м. по адресу: **** в размере 1 670 793 руб. в связи с изъятием путем выкупа. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2018.

Исполнительный лист предъявлен в Управление финансов администрации города Кунгура для взыскания денежных средств в принудительном порядке 23.10.2018, соответственно, решение Кунгурского городского суда от 13.09.2018 должно быть исполнено 23.01.2019.

Решение Кунгурского городского суда от 13.09.2018 исполнялось частично: 09.11.2020 на сумму 77 626,20 руб.; 03.12.2020 на сумму 79 658,34 руб., 09.12.2020 на сумму 1 513 508,46 руб.

Поскольку обязательства администрации города Кунгура Пермского края перед П. по выплате денежной суммы, возникшие на основании вступившего в законную силу судебного решения, по истечении трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа к исполнению не исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности с 24.01.2019 по 09.12.2020 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 09.12.2020, произведенный истцом, не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.1 ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

П. 11.01.2021 на основании заключенного договора уступки прав (цессии) Котельникову В.С. передано право требования с администрации г.Кунгура суммы долга в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 09.12.2020 в сумме 194 113,36 руб. в связи с просрочкой исполнения решения Кунгурского городского суда от 13.09.2018 (л.д. 12).

В связи с тем, что денежные средства в установленный законом срок администрацией г.Кунгура Пермского края не выплачены, судебная коллегия считает, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с администрации г.Кунгура Пермского края в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств противоправного пользования ответчиком денежными средствами, соответственно, отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, соответственно, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд у администрации возникает обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Тот факт, что ответчик не может пользоваться денежными средствами, поскольку указанные средства в бюджете отсутствуют, а счета находятся под запретом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возникновение препятствий в использовании банковских счетов у ответчика не освобождает его от своевременного исполнения решения суда и не может создавать для истца негативные последствия, поскольку в данном случае осуществление финансово-хозяйственной деятельности и определение способа исполнения зависит от действий администрация г. Кунгура Пермского края. Доказательства того, что ответчиком предпринят исчерпывающий объем действий для удовлетворения законных требований истца, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, субъективному толкованию закона применительно к имевшей место ситуации, основаниями к отмене либо изменению судебного акта не являются.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кунгура Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка