Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-6895/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6895/2019
г. Вологда
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Белозерова Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Петрова А.В. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.10.2019, которым с Петрова А.В. в пользу Штец О.Ю. взыскана индексация, присужденная решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.07.2008, денежной суммы за период с 15.07.2008 по 28.10.2019 в размере 15 421 рубль 09 копеек,
установила:
вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.07.2008 установлено отцовство Петрова А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, в отношении Ш.А.А., <ДАТА> года рождения, родившейся у Штец О.Ю. Этим же решением суда с Петрова А.В. в пользу Штец О.Ю. взыскано 100 рублей в возврат госпошлины, 12 200 рублей на возмещение расходов на проведение экспертизы, 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 14 300 рублей.
07.11.2012 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа N... от 29.07.2008, выданного на основании решения Череповецкого районного суда Вологодской области в отношении должника Петрова А.В., предмет исполнения: задолженность в размере 14 300 рублей, в пользу взыскателя Штец О.Ю.
По данному исполнительному производству в период с 28.09.2015 по 26.12.2018 Петровым А.В. произведены выплаты в размере 2 724 рубля 40 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 575 рублей 60 копеек.
Штец О.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм, указав, что в настоящее время Петров А.В. не исполнил решение суда по возмещению расходов на проведение экспертизы, на 01.10.2019 за ним числится задолженность в размере 11 575 рублей 60 копеек. Ссылается, что Петров А.В. жизнью ребенка не интересуется, материально не помогает.
Просила произвести индексацию по выплате по возмещению расходов на проведение экспертизы за период с 15.07.2008 по 01.10.2019 и обязать Петрова А.В. исполнить решение суда от 15.07.2008. Взыскать с Петрова А.В. задолженность с учетом процентов в сумме 25 325 рублей в ее пользу.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Петров А.В. просит определение судьи отменить в связи с неправильным определением обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю определение подлежащим отмене в связи с неправильные применением норм процессуального права.
Разрешая заявление взыскателя, судья первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", пришел к выводу о взыскании с Петрова А.В. в пользу Штец О.Ю. денежной суммы в размере 15 421 рубль 09 копеек.
Указанные выводы судьи не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П положения пункта 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права: "Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет".
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменена и излагается в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Вышеуказанные изменения в законодательный акт вступили в законную силу с 01.10.2019.
До вступления в действие новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.10.2019, суды общей юрисдикции при индексации денежных сумм должны были руководствоваться положениями, закрепленными Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П.
Вместе с тем, с заявлением об индексации денежных сумм Штец О.Ю. обратилась в суд 07.10.2019, определение по заявленному требованию было вынесено судьей первой инстанции 28.10.2019, т.е. после вступления в действие новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовые положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, не применимы к спорным правоотношениям.
Поскольку в рассматриваемом случае возможность индексирования присужденных денежных сумм федеральным законом или договором не предусмотрена, то основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, полагаю необходимым определение судьи первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление Штец О.Ю. об индексации присужденной денежной суммы оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.10.2019 отменить.
Принять по делу новое определение.
Заявление Штец О.Ю. об индексации присужденной денежной суммы оставить без удовлетворения.
Судья Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка