Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6894/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Козлова О.А., судей: Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, оспаривании зарегистрированного права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, и с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2927 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], и земельного участка, площадью 247 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], указанные в межевом плане, выполненном 22 мая 2012 года кадастровым инженером ФИО11;

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, площадью 2 927 кв. м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] и земельного участка, площадью 247 кв. м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес];

признать недействительными записи в ЕГРН за [номер] от 03 июля 2012 года в отношении земельного участка, площадью 2927 кв.м, с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес]. и за [номер] от 03 июля 2012 года в отношении земельного участка, площадью 247 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], земельный участок 9, состоящего из двух контуров: [номер](1) и [номер](2), в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным 04 марта 2019 года кадастровым инженером ООО "ГЕО-ММ" ФИО12, контур [номер](1): от поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75) до поворотной точки н2 (Х563901,58; Y2160352,80), от поворотной точки н2 до поворотной точки н3 (Х563897,45; Y2160354,91), от поворотной точки н3 до поворотной точки н4 (Х563896,05; Y2160355,17), от поворотной точки н4 до поворотной точки н5 (Х563887,08; Y2160360,26), от поворотной точки н5 до поворотной точки н6 (Х563884,21; Y2160362,75), от поворотной точки н6 до поворотной точки н7 (Х563876,09; Y2160348,80), от поворотной точки н7 до поворотной точки н8 (Х563889,78; Y2160341,54), от поворотной точки н8 до поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75),

контур 52:13:0110507:28(2): от поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95) до поворотной точки н10 (Х563955,79; Y2160320,14), от поворотной точки н10 до поворотной точки н11 (Х563949,46; Y2160323,21), от поворотной точки н11 до поворотной точки н12 (Х563910,39; Y2160346,70), от поворотной точки н12 до поворотной точки н13 (Х563903,35; Y2160335,48), от поворотной точки н13 до поворотной точки н14 (Х563925,82; Y2160324,46), от поворотной точки н14 до поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95).

В обоснование иска указано, что 01 июня 1992 года Пуреховской сельской администрацией для ведения личного подсобного хозяйства ФИО13 было предоставлено в собственность 0,09 га земли, из них 0,08 га пашни и 0,01 га прочих угодий. 24 февраля 2010 года ФИО13 умер, наследником его является ФИО1.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом были удовлетворены исковые требования ФИО5: установлены границы земельного участка с кадастровым номером: [номер] (состоящего из двух контуров [номер]1), [номер](2)), расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Пуреховский с/с, д. Фомино в соответствии с межевым планом, выполненным 13 декабря 2010 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО14 Указанное решение Чкаловского районного суда Нижегородской области обжаловано не было и вступило в законную силу 21 мая 2011 года.

30 августа 2018 года истец обратился в ООО "ГЕО-ММ" для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего ему земельного участка. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером [адрес] (состоящий из двух контуров [номер](1), [номер](2)), а именно: контур с обозначением [номер](2) полностью накладывается на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером: [номер], принадлежащий ответчику. В связи с чем, кадастровый учет (уточнение границ земельного участка истца) является невозможным. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области N 11-18660-ИХ/18 от 16 октября 2018 года истец узнал, что в 2012 году ответчиком принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером [номер] не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу [номер], а был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер]. После государственной регистрации прав ответчиком на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] земельный участок с кадастровым номером: [номер] утратил актуальный статус. При постановке на государственный кадастровый учет был приложен межевой план, выполненный [дата] кадастровым инженером ФИО11. В представленном ответчиком при постановке на государственный кадастровый учет межевом плане, отсутствует информация о земельном участке истца, как о смежном. Кроме того, ни вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года, ни межевой план, выполненный 13 декабря 2010 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО14 при постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] ответчиком приложены не были, в связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного 22 мая 2012 года кадастровым инженером ФИО11 без согласования границ указанных земельных участков с истцом.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 2927 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], земельного участка, площадью 247 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], указанные в межевом плане, выполненном 22.05.2012г., исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, площадью 2927 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], земельного участка, площадью 247 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], о признании недействительными записи ЕГРН за [номер] от 03.07.2012г. в отношении земельного участка, площадью 2927 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], и за [номер] от 03.07.2012г. в отношении земельного участка, площадью 247 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], установлении границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], земельный участок 9, состоящего из двух контуров: [номер](1) и [номер](2), в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным 04 марта 2019 года кадастровым инженером ООО "ГЕО - ММ" ФИО12, контур [номер](1): от поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75) до поворотной точки н2 (Х563901,58; Y2160352,80), от поворотной точки н2 до поворотной точки н3 (Х563897,45; Y2160354,91), от поворотной точки н3 до поворотной точки н4 (Х563896,05; Y2160355,17), от поворотной точки н4 до поворотной точки н5 (Х563887,08; Y2160360,26), от поворотной точки н5 до поворотной точки н6 (Х563884,21; Y2160362,75), от поворотной точки н6 до поворотной точки н7 (Х563876,09; Y2160348,80), от поворотной точки н7 до поворотной точки н8 (Х563889,78; Y2160341,54), от поворотной точки н8 до поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75), контур 52:13:0110507:28(2): от поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95) до поворотной точки н10 (Х563955,79; Y2160320,14), от поворотной точки н10 до поворотной точки н11 (Х563949,46; Y2160323,21), от поворотной точки н11 до поворотной точки н12 (Х563910,39; Y2160346,70), от поворотной точки н12 до поворотной точки н13 (Х563903,35; Y2160335,48), от поворотной точки н13 до поворотной точки н14 (Х563925,82; Y2160324,46), от поворотной точки н14 до поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95), отказать".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда принять новое решение, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд неверно распределил бремя доказывания, имеющее преюдициальное значение решение суда отвергнуто как доказательство; суд незаконно отказал в иске, применил срок исковой давности, указав, что право собственности за ответчиком зарегистрировано в 2012 году, а сведения являются открытыми и доступными, учитывая, что спор не о праве собственности, а о границах земельного участка, в действительности право собственности ФИО1 не оспаривается, некорректно сформулированы исковые требования по основанию, так как истец не согласен с формированием границ земельных участков ФИО5 при разделе ранее существовавшего участка на два самостоятельных; истец считает, что, несмотря на то, что ответчик перераспределила свой земельный участок и фактически вышла за границы ранее имеющегося земельного участка, она не претендовала на земельный участок истца и до настоящего времени испрашиваемый земельный участок в указанных истцом границах находится в его владении, о нарушении своего права узнал в 2018 году; срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ); срок исковой давности не пропущен; согласно межевого дела, с которым ФИО5 обращалась в 2011 году, по которому состоялось решение суда, установлено, что в границе точек н5 и н6 ее участок граничит с земельным участком истца, даже из схемы расположения земельного участка в новом межевом деле на л.д.136 видно визуально, что земельный участок истца вошел в состав участка ФИО5; смежная граница между земельными участками истца и ответчика была установлена решением суда от 05 мая 2011 года; формирование новых участков, раздел существующего на два земельных участка не должны проводиться через согласование по объявлению в газете, так как границы установлены и должны быть внесены в кадастровый учет земельного участка, так как границы установлены и должны быть внесены в кадастровый учет на основании решения суда; земельный участок поставленный на кадастровый учет короче на примерно на 30 м и шире на 13,25 кв.м, установленного решением суда от 05 мая 2011 года; считает, что представленных доказательств достаточно для установления факта нарушения прав истца и удовлетворения его иска.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года в связи со смертью ответчицы ФИО5 в порядке правопреемства произведена замена ответчицы ФИО5 на ее правопреемников ФИО2 и ФИО3

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству за N[номер] на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного от 24 ноября 1992 года, следует, решением Пуреховской сельской администрации от 01 июня 1992 года ФИО13 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок 0,09 га, из которых 0,8 - пашни, 0,01 - прочие угодья (т.2 л.д.33).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 07 июня 2018 года, наследником имущества ФИО13, умершего [дата] года, является истец ФИО1; наследство состоит из земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Свидетельства за N[номер] на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 ноября 1992 года (т.1 л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН от 09 июня 2018 года, площадь указанного земельного участка составляет 900 кв.м, имеет статус "актуальные, ранее учтенные"; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и сделок с ним 09 июня 2018 года (т.1 л.д.12).

Из выписки от 12 марта 2010 года из похозяйственной книги N 29 Пуреховской с/администрации, начатой в 1986 году, оконченной в 1990 году, следует, что 30 марта 1989 года была произведена регистрация договора купли-продажи дома от 30 февраля 1989 года, и ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3100 кв.м с кадастровым номером [номер], земли населенных пунктов, приусадебный участок, в д.Фомино (т.1 л.д.32).

ФИО5 06 июля 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] (т.1 л.д.14).

13 декабря 2010 года по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером [номер], состоящего из двух контуров [номер] (1), где ФИО1 не указан смежным землепользователем, и [номер] (2) площадью 253 кв.м, в акте согласования которого указано, что граница считается согласованной с правообладателями смежных земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО15, в связи с отсутствием замечаний после опубликования извещения о выполнении кадастровых работ в общественно-политической газете "Знамя" 18 ноября 2010 года в соответствии с ч. 3 ст.40 Федерального закона N 221-Фз от 24.07.2007 г, (т.1 л.д.28, 30-34).

ФИО4 24 ноября 2010 года, ФИО1 26 ноября 2010 года обратились с заявлениями в Чкаловский филиал ГПНО Нижтехинвентаризация, в которых выразили свое несогласие с проведенным ФИО5 межеванием земельного участка с кадастровым номером [номер], состоящего из двух контуров [номер] (1) и [номер] (2), так как нарушены их права на их земельные участки: ФИО1 указал, что часть земельного участка отца занята земельным участком ФИО5; ФИО4 считает, что ее земельный участок оказался внутри земельного участка ФИО5 (т.1 л.д.35, 36).

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года по делу по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 постановлено: "Исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом удовлетворить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], состоящего из двух контуров [номер] (1) и [номер] (2), расположенного по адресу: [адрес] в соответствии с межевым планом". (т.1 л.д.38-42)

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением было установлено, что земельный участок ФИО5 состоит из контура с обозначением [номер] (1) площадью 2847 кв.м и контура с обозначением [номер] (2) площадью 253 кв.м; что ответчики ФИО4 и ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств, что их земельные участки поглощены принадлежащим ФИО5 земельным участком с контуром с обозначением [номер] (1) площадью 2847 кв.м; что земельный участок площадью 0,09 га, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство и перешел к нему после смерти отца ФИО13, которому он принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю [номер] от 24 ноября 1992 года, без указания границ и местоположения.

При выполнении 30 августа 2018 года кадастровым инженером ООО "ГЕО-ММ" ФИО12 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером [номер] (состоящий из двух контуров [номер](1), [номер](2)) выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок: контур с обозначением [номер](2), полностью накладывается на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером: [номер], принадлежащий ответчику. В связи с чем, кадастровый учет (уточнение границ земельного участка истца) невозможен.

На заявление ФИО1 от 07 сентября 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области дало письменный ответа от 16 октября 2018 года, из которого следует, что в 2012 году ответчиком принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером: [номер] не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу [номер], а был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами [номер] и [номер]. После государственной регистрации прав ФИО5 на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер], земельный участок с кадастровым номером: [номер] утратил актуальный статус. При постановке на государственный кадастровый учет ФИО5 был приложен межевой план, выполненный 22 мая 2012 года кадастровым инженером ФИО11. В представленном ответчиком при постановке на государственный кадастровый учет межевом плане отсутствует информация о земельном участке истца, как о смежном. Кроме того, ни вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда ФИО6 области от 05 мая 2011 года, ни межевой план, выполненный 13 декабря 2010 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО14 при постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] ответчиком приложены не были, в связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного 22 мая 2012 года кадастровым инженером ФИО11 в состав которого включен Акт согласования местоположения границ образуемых земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер], в котором имеются подписи представителя ОУМИ администрации Чкаловского района Нижегородской области; смежниками земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] являются земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер], границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, а так же земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (в том числе и земли, государственная собственность на которые не разграничена), с которыми согласование соответствующей части границы в порядке, установленном Законом о кадастровой деятельности, не проводится; указано, что земельный участок истца с кадастровым номером [номер], согласно представленному межевому плану, не является смежным для земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] (т.1 л.д.43-45).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельных участков устанавливается по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем законодательстве.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что подтверждающих выделение ФИО13 земельного участка документов не представлено; в представленном истцом межевом плане от 04 марта 2019 года заключении кадастрового инженера обоснование местоположения уточненных границ земельного участка отсутствует, фактическое расположение земельного участка ФИО1 на местности было зафиксировано только на основании его личных показаний, без предоставления каких-либо правоустанавливающих документов (планов, чертежей, схем отвода и т.п.); установить конфигурацию и местоположение участка ФИО1 в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством на право собственности на землю [номер] невозможно; не представлено доказательств того, что на момент установления границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер], граница земельного участка с кадастровым номером [номер] (2) существовала на местности 15 и более лет и была закреплена соответствующим образом.