Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6894/2021

05 августа 2021 года

г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Бычковской И.С.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПорицкогоГ.В. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14.05.2021

по иску Кулебакина Виктора Ивановича к Гусельниковой Светлане Валерьевне, Порицкому Геннадию Валерьевичу о взыскании с наследников расходов на погребение,

УСТАНОВИЛА:

Кулебакин В.И. требования мотивирует тем, что он состоял в браке с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он единолично понес расходы на её похороны и погребение, ритуальные услуги, поминальный обед.

Всего он понес расходы на погребение в сумме 137.970,38 руб., в том числе:

-42.640,00 руб. комплекс ритуальных услуг, ритуальные принадлежности, отпевание;

-19.653,00 руб. обустройство места захоронения (памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.);

-17.500 руб. арендная плата столовой ООО "<данные изъяты>" для проведения поминальной трапезы, поминальный обед на 54 человека (похороны, 9 дней, 40 дней);

-58.177,38 руб. приобретение продуктов для поминания, из них: 24.239 руб. - поминальный обед на 54 человека (похороны); 17.899,54 руб. - поминальный обед на 38 человек (9 дней); 16.038,84 руб. - поминальный обед на 34 человек (40 дней).

После смерти ФИО открылось наследство, в виде части двух квартир и денежных средств на счете в кредитной организации. Наряду с ним, как наследники первой очереди, заявление на принятие наследства подали дети наследодателя от предыдущего брака: Гусельникова С.В. и Порицкий Г.В., которые на похоронах, погребении, поминальном обеде не присутствовали, организацией похорон не занимались, расходы не несли, его расходы на похороны и погребение не возместили.

Кулебакин В.И., уточнив требования, просил взыскать с ГусельниковойС.В. и Порицкого Г.В. в свою пользу в возмещение расходов, понесенных на погребение по 45.990,13 руб. с каждого, а также возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны спора не явились. Представитель Кулебакина В.И. Шепелева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.05.2021 иск Кулебакина В.И. к Гусельниковой С.В., Порицкому Г.В. о взыскании с наследников расходов на погребение удовлетворен: с Гусельниковой С.В. и Порицкого Г.В. в пользу Кулебакина В.И. взысканы расходы на достойные похороны наследодателя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45.990,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1.579,70 руб. (с каждого).

В апелляционной жалобе Порицкий Г.В. просит решение изменить и принять новое решение, уменьшить взысканную сумму до 86.392 руб. и взыскать с него 1/3 долю расходов на погребение в размере 28.797 руб., уменьшить взыскание госпошлины.

Не оспаривает сумму необходимых расходов на погребение, которые перечислены в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле", а также расходов на поминальный обед в день погребения.

Считает необоснованным взыскание расходов на поминальные обеды на 9 дней (17.899,54 руб.) и 40 дней (16.038,84 руб.), а также за установку ограды, стола и лавки в сумме 17.650 руб., так как данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и не могут быть отнесены к расходам на организацию достойных похорон.

Эти расходы понесены по личному желанию истца.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом разъяснений абз. 5 п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения, судебная коллегия находит частично обоснованными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу о наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в части.

Судом установлено и следует из материалов дел, что Кулебакин В.И. состоял в браке с ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

После смерти ФИО к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону: муж КулебакинВ.И., сын Порицкий Г.В. и дочь ГусельниковаС.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества входили: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные вклады и компенсации, находящиеся на хранении в ПАО "<данные изъяты>". Кулебакину В.И. и Порицкому Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли указанного имущества.

Похороны ФИО организованы и оплачены КулебакинымВ.И. На организацию похорон, благоустройство места захоронения, организацию поминальных обедов истцом затрачено 137.970,38 руб., в том числе: расходы на организацию похорон 42.640 руб., расходы по благоустройству места захоронения 19.653 руб., по организации поминальных обедов в день похорон, на девять и сорок дней после смерти 75.677,38 руб.

Несение расходов на организацию похорон подтверждено счет-заказом на ритуальные услуги без номера от 22.08.2020 на сумму 42.640 руб. (агент Беловская похоронная служба "<данные изъяты>"), согласно которому Кулебакиным В.И. оплачены услуги по оформлению документов необходимых для захоронения, для получения пособия, по организации похорон, погрузка/выгрузка гроба без тела умершего, омовение, одевание покойного и укладка тела в гроб, по погрузкв/выгрузке гроба с телом умершего из морга к месту захоронения, работа бригады при заезде на дом (погрузка/выгрузка), копка могилы, погрузка/выгрузка ритуальных принадлежностей, захоронение и установка креста, авто-доставка бригады на место оказания услуг, катафалк, заезд на дом, авто-услуги агента, также оплачены ритуальные принадлежности. Оплата счет-заказа подтверждена товарными чеками (л.д.9-11).

Расходы по благоустройству места захоронения подтверждены счет-заказом N 38 от 23.08.2020 (похоронная служба "<данные изъяты>" на сумму 19.653 руб. согласно которому Кулебакиным В.И. приобретены для установки на месте захоронения: ограда (11.495 руб.), стол и лавка (3.658 руб.), оплачена услуга по их погрузке/выгрузке (1000 руб., по 500 руб. за ед.), установке (2.800 руб. по 1.400 руб.), автодоставке 700 руб. Оплата счет-заказа подтверждена товарным чеком (л.д.12-13).

Расходы на организацию поминальных обедов в день похорон, на девять и сорок дней после смерти ФИО, подтверждены:

- кассовым чеком и квитанцией к нему от 02.09.2020 на сумму 7.500 руб. по оплате аренды места проведения поминального обеда (столовая ООО "<данные изъяты>" (л.д.16-17),

- кассовым чеком и квитанцией к нему от 06.10.2020 на сумму 5.000 руб. по оплате аренды места проведения поминального обеда (столовая ООО "<данные изъяты>" (л.д.18-19),

- кассовым чеком на сумму и счет-фактурой от 06.10.2020 на сумму 5.000 руб. по оплате аренды места проведения поминального обеда (столовая ООО "<данные изъяты>" (л.д.20-21).

- платежными документами по приобретению продуктов питания на поминальные обеды подтверждены платежными документами, из которых усматривается, что 24.239 руб. затрачено на поминальный обед в день похорон; 17.899,54 руб. затрачено на поминальный обед на 9 дней после смерти; 16.038,84 руб. затрачено на поминальный обед на 40 дней после смерти (л.д. 21-46).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные платёжные документы как подлинные и не вызывающие сомнение, применив положения ст.ст.1112, 1113, 1174 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 5, 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МКД 11-01.2002, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков, как с наследников умершей, подлежат взысканию в пользу истца заявленные расходы в 1/3 части (с каждого).

При этом суд исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы являются уместными для проведения достойных похорон, соответствуют критериям разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о том, что ответчики, как дети умершей ФИО, обязаны компенсировать КулебакинуВ.И. понесенные им расходы на погребение ФИО в 1/3 части, являются правильными. Такие выводы согласуются с положениями ст.1174 Гражданского кодекса РФ, содержание которых приведено в обжалуемом решении.

Однако судебная коллегия не может согласиться со взысканной суммой и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов по проведению поминальных обедов на 9 и 40 дней, а также по установлению стола и лавки в месте захоронения ФИОФИО. При этом коллегия отклоняет доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов по установке оградки в месте захоронения.

Из буквального содержания ст. 1174 Гражданского кодекса РФ следует, что возмещению подлежат расходы на достойные похороны, в том числе оплату места погребения наследодателя.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002. церемония похорон включает в себя совокупность обрядов и омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В силу названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст.3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона к перечню услуг по погребению отнесены расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Указанной правовой нормой поминальный обед в перечень услуг по погребению не отнесен. Однако, как указано выше, ст. 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, поминальный обед в день захоронения, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека, являются необходимыми для совершения процедуры захоронения и подлежат возмещению в разумных пределах.

Проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й день после смерти ФИО, установка в месте захоронения стола и лавки выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому расходы, связанные с проведением названных поминальных обедов и установкой стола и лавки, не подлежат возмещению Кулебакину В.И.

Добровольное несение расходов на поминальные обеды на 9-й и 40-й день, установку в месте захоронения лавки и стола в изложенной ситуации не может являться основанием для взыскания с ответчика этих расходов.

Всего из суммы расходов на погребение, подлежащих возмещению подлежат исключению 56.996,38 руб.:

- расходы за проведение поминальных обедов на 9 и 40 день в сумме 17.500 руб. за аренду столовой (квитанции от 02.09.2020 и 06.10.2020), за покупку продуктов,

- расходы на поминальный обед на 9 дней после смерти в сумме 17.899,54 руб.

- расходы на поминальный обед на 40 дней после смерти в сумме 16.038,84 руб.

- расходы за приобретение стола и лавки в сумме 3.658 руб.,

- расходы по погрузке/выгрузке стола и лавки в сумме 500 руб.

- расходы по установке стола и лавки в сумме по 1.400 руб.

Сумма необходимых расходов, связанных с погребением ФИОФИО., составляет 80.974 руб. (137.970,38 - 56.996,38), с каждого из ответчиков в возмещение расходов Кулебакина В.И. на достойные похороны ФИО подлежат взысканию денежные средства в сумме 26.991,33 руб. (80.974:3).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части сумм, взысканных с ответчиков в возмещение расходов Кулебакина В.И. на похороны ФИО

Доводов о несогласии с решением суда в иной части, касающейся суммы расходов, в том числе о несогласии со включением в состав взыскиваемой суммы иных расходов (кроме расходов на поминальный обеда на 9-й и 40-й день и расходов на установку оградки, лавки и стола в месте захоронения), а также о неразумности понесенных истцом расходов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3).

В силу указанных правовых норм, решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины также подлежит изменению.

При подаче иска Кулебакиным В.И. уплачена государственная пошлина в сумме 3.959 руб. Учитывая соотношение размера удовлетворенных исковых требований к заявленным, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Кулебакину В.И. в сумме 2.323,54 руб., т.е. по 1.161.77 руб. каждым ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14.05.2021 изменить в части сумм, взысканных с Гусельниковой Светланы Валерьевны, Порицкого Геннадия Валерьевича.

Взыскать с Гусельниковой Светланы Валерьевны, Порицкого Геннадия Валерьевича в пользу Кулебакина Виктора Ивановича по 26.991,33 руб. с каждого в возмещение расходов на достойные похороны ФИО, а также по 1.161,77 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи: Овчаренко О.А.

Бычковская И.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка