Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г.,

Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-6894/2021 по апелляционной жалобе Сергеевой М.Э. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.03.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сергеевой МЭ к Администрации г.о.Самара, Ненашевой ГГ об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать...",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева М.Э. обратилась с иском к Администрации г.о.Самара, Ненашевой Г.Г., в котором, с учетом последующих уточнений, просила установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно в точках каталога координат, указанных в проекте границ земельного участка от 14.10.2020г., подготовленного ООО " СВЗК"; устранить препятствия в пользовании земельным участком N, принадлежащим на праве собственности Сергеевой М.Э., путем возложения на Ненашеву Г.Г. обязанности по демонтажу двери, освобождении доступа к месту общего пользования "проход" вплоть до земельного участка N; указать, что решение суда является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН.

Судом постановлено указанное решение.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Михайлова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что доступа к земельному участку истца не имеется, проход существовал с 1960-х годов и являлся местом общего пользования, восстановление прав заключение в освобождении спорной территории и возвращение ее в категорию земель общего пользования.

Третье лицо Пенькова Т.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости "Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017 года, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом установлено, что Сергеева М.Э. является собственником земельного участка, площадью 527, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от 13.01.2021г. (государственная регистрация права Сергеевой М.Э. на указанный земельный участок - 17 марта 2020 года).

Ненашева Г.Г. является собственником земельного участка, площадью 827 +/-1.51 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Самара, <адрес>, <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от 13.01.2021г. (государственная регистрация права- 01.11.2008).

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м. и расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>, (дата государственной регистрации права-17 марта 2008 года); третьи лица ФИО14 и ФИО15 являются собственниками (на праве совместной собственности) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, (дата государственной регистрации права: 04 сентября 2013 года)., третье лицо-ФИО12- собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 722+/-9,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (дата государственной регистрации права-11.03.2015г.,) что подтверждается выписками из ЕГРН ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от 18.01.2021.

В материалах предоставленного ответчиком землеустроительного дела МП "Городской земельный центр" от 2007 года имеются план установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, подписанному представителями МП "Городской земельный центр", Отделом по г. Самаре Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости", в соответствии с которым в границу данного земельного участка входит оспариваемый истцом участок прохода (т.1.2.4,14). На плане имеется запись от 06.02.2007 -с учетом наложения сервитута на з.у. (т). 1, 2.14.4; а также акт согласования от 27.09.2005г. собственниками (пользователями) земельных участков N -ФИО13, N- ФИО9, N -ФИО12 границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО10

В ЕГРН также содержатся сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка с указанием сведений о характерных точках границ земельного участка, из которой следует, что земельный участок включает в свою конфигурацию и площадь часть, именуемую на всех представленных в материалы дела планах, схемах и чертежах как "проход".

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанный "проход", обозначенный на планах, является местом общего пользования, и его нахождение в собственности у Ненашевой Г.Г. свидетельствует о реестровой ошибке, исправление которой возможно путем исключения данных из ЕГРН о спорной части земельного участка ответчика.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что реестровой ошибки в рассматриваемом случае не имеется.

Так, из материалов дела следует, что изначально земельный участок N располагался вдоль улицы <адрес> своей фасадной частью. Впоследствии он был разделен ФИО9 на три участка - N площадью 550, 910, 350 кв.м. соответственно. Все три участка были проданы как самостоятельные объекты недвижимости.

В результате такого раздела земельный участок 35б сохранил выход на 9-ю малую просеку своей фасадной частью, участок 35 остался средним между участками 35 и 35а, и при этом на представленном плане обозначена дорожка, являющаяся частью земельного участка Nа, по которой имеется доступ к участку 35 (т. 1 л.д. 86), обозначенная как общая с участком Nа.

Согласно всем имеющимся в материалах дела планах, чертежах и схемах начиная с 1960 года следует, что выход с земельного участка Nа на улицу 9-я малая просека осуществлялся по обозначаемому на схемах "проходу". Из планов-схем усматривается, что вдоль данного прохода по длинной части участка истца располагается ограждение (забор), а в месте прилегания прохода к участку Nа какие-либо ограждения отсутствуют, что свидетельствует о том, что данный проход расценивался как часть земельного участка Nа. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, спорная часть земельного участка Nа использовалась для доступа к земельному участку N с согласия предыдущих собственников, что не свидетельствует о невозможности закрепления указанного прохода в частную собственность, в том числе исходя из того, что ранее весь участок N являлся единым объектом.

Сведений о том, что площадь земельного участка Nа увеличилась за счет спорного прохода не имеется, поскольку изначально он имел площадь 910 кв.м., в настоящее время его площадь составляет 827 кв.м. при площади спорного прохода порядка 100 кв.м.

Исходя из данной конфигурации внесены сведения в ЕГРН о координатах границ поворотных точек земельного участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, основанный в том числе на порядке пользования земельными участками, что не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку сведений о расхождении данных в ЕГРН с фактическими границами земельного участка Ненашевой Г.Г. не представлено. Обозначение части земельного участка как проход свидетельствует о его целевом назначении - использовании в качестве доступа на земельный участок, но не подтверждает невозможность его нахождения в частной собственности вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, поскольку такие доводы объективным доказательствами не подтверждены. При указанных обстоятельствах установление собственником Ненашевой Г.Г. ограждения принадлежащего земельного участка, которое со стороны улицы 9-я малая просека выполнено в виде калитки, через которую осуществляется доступ на участок ответчика, не противоречит закону, поскольку выполнено в соответствии с установленными границами принадлежащего ей земельного участка.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что при разрешении спора об устранении реестровой ошибки необходимо определение правильных координат земельного участка, однако в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств правильного, по мнению истца, местоположения земельного участка, соответствующего его фактическим границам. Напротив, данные ЕГРН не имеют расхождений с установленными в настоящее время фактическими границами, и в настоящее время между сторонами возник спор о границах, разрешение которого в порядке исправления реестровой ошибки невозможно.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что реестровая ошибка в рассматриваемом случае отсутствует, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах.

При этом судебная коллегия отмечает, что несмотря на отсутствие реестровой ошибки истец не лишена возможности защиты своего права собственности на смежный земельный участок исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежат отклонению, поскольку отсутствие установленного прохода к земельному участку истца в результате его формирования прежним собственником не свидетельствует об ошибочном внесении данных о границах принадлежащего ответчику земельного участка. Ссылка на состоявшееся решение об определении границ земельных участков, в том числе земельных участков истца и ответчика также подлежит отклонению, поскольку установленные судом границы спорных земельных участков не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при внесении данных о земельном участке ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, отраженная в решении, установлены все фактические обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой М.Э. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка