Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-6893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей: Крайниковой Т.В., Матосовой В.Г.

при ведении протокола помощником судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.И. к А.О.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Р.Н.И.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя ответчика С.., судебная коллегия

установила:

Р.Н.И. обратилась в суд с иском к А.О.В.., указав, что в период с 21.08.2017 по 20.03.2019 на принадлежащий ответчику счет в отсутствие на то оснований перечислены денежные средства в общем размере ... руб. Она полагала возможным ограничиться требованиями в части суммы неосновательного обогащения только за период с 22.08.2017 по 08.02.2018 в размере ... руб. Размер процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2017 по 08.02.2018 составил ... руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 29.06.2020 в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Юран Восток", ООО "Чайный дом".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования пояснив, что денежные средства Р.Н.И. перечисляла А.О.В.. в качестве заработной платы от ООО "Юран Восток". Однако после вынесения Советским районным судом г. Владивостока решения о взыскании с ООО "Юран Восток" задолженности по заработной плате, выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением А.О.В.., поскольку суд не принял в качестве оплаты заработной платы перечисление денежных средств на карту А.О.В.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснив, что денежные средства перечислялись на карту А.О.В. в качестве заработной платы. И Р.Н.И. и А.О.В. работали в ООО "Юран Восток", и в ООО "Чайный дом". Р.Н.И. поручала А.О.В. выполнять работу мерчандайзера. Наличие трудовых отношений, выполнение А.О.В.. трудовых функций, получение заработной платы от Р.Н.И.. исследовались судом по гражданскому делу N N рассмотренному Советским районным судом г. Владивостока.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец в апелляционной жалобе просит решение отменить как необоснованное и незаконное и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на прежние доводы о том, что судом по ранее рассмотренному делу уже было установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами, следовательно, получение Анциферовой О.В. денежных средств без встречного исполнения является ее неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Р.Н.И. перечислялись в период времени с 22.08.2017 по 08.02.2018 денежные средства на счет, открытый на имя А.О.В.., в размере ... руб. Как следует из выписки по счету, денежные средства перечислялись на счет А.О.В.. два раза в месяц, в период времени с 05 по 08 числа каждого месяца перечислялась денежная сумма в размере ... руб. - ... руб., в период с 19 числа по 21 число каждого месяца - денежная сумма в размере ... руб. - ... руб.

В судебных заседаниях представитель истца подтверждал наличие трудовых отношений между сторонами без заключения трудового договора.

Согласно имеющихся в материалах дела распоряжений, доверенностей менеджер по продажам ООО "Юран Восток" и ООО "Чайный Дом" Р.Н.И.. поручала мерчандайзеру А.О.В. выполнять определенную работу.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком было установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N N, рассмотренному Советским районном судом г. Владивостока, с ООО "Юран Восток" в пользу А.О.В.. за период с 2017 по 2019 гг. была взыскана заработная плата.

Возражая против иска, представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, перечислены Р.Н.И.. в счет заработной платы от ООО "Чайный дом".

Представитель истца суду также указал на основание перечисления денежных средств А.О.В.. - заработная плата.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая периодичность перечисления денежных средств Р.Н.И. - два раза в месяц, их размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные А.О.В. денежные суммы являлись заработной платой и приравненными к ней платежами. При этом, в судебном заседании недобросовестность в действиях А.О.В.. при получении ею денежных средств и счетной ошибки не установлена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами при трудовых отношениях.

Решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.08.2021.
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка