Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6893/2021

г.Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаргаевой Светланы Владимировны, Шаргаева Юрия Александровича, Кожановой Оксаны Юрьевны, Шаргаева Михаила Юрьевича

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 26 февраля 2021 года

по иску Шаргаевой Светланы Владимировны, Шаргаева Юрия Александровича, Кожановой Оксаны Юрьевны, Шаргаева Михаила Юрьевича к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, о признании незаконными отказов Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам в перераспределении земельного участка, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков с определением платы за перераспределение по ценам 2019 года, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения Шаргаевой С.В., Кожановой О.Ю., представителя Шаргаевой С.В. адвоката Колокольникову О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шаргаева С.В., Шаргаев Ю.А., Кожанова О.Ю., Шаргаев М.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что им с 2009 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: [адрес], категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под ИЖС. Участок выделялся под строительство ИЖС в 1946 году (договор на право застройки с первоначальным землепользователем Арапкиным С.А. от 29.07.1946, архивная копия прилагается) и по данным техинвентаризации на момент покупки в 1997 году составлял 1607 кв.м., что подтверждается:

- Инвентаризационным планом домовладения [номер] по [адрес];

- Выпиской [номер] из инвентаризационного дела;

- Налоговым уведомлением об оплате земельного налога и квитанциями об оплате.

Сформированный предыдущим собственником земельный участок площадью 1607 кв.м. был обнесен забором и находится в фактическом пользовании истцов именно в этих размерах с момента приобретения земельного участка в 1997 году по настоящее время. 6 сентября 2019 года истцы обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Г.Н.Новгорода с заявлением (вх. N 20-2289-19) о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и в частной собственности на основании ст. 39.29 Земельного кодекса РФ:

1) Принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1110 кв.м с кадастровым номером [адрес];

2) Находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 510 кв.м, и прилегающий к земельному участку с кадастровым номером [адрес], с северной стороны.

В результате чего заявители просили образовать следующий самостоятельный земельный участок площадью 1620 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены все необходимые правоустанавливающие и иные документы, в том числе Акт проверки органом муниципального контроля от 27.06.2019 N 170, Предписание об устранении выявленных нарушений от 27.06.2019 N 78/170, а также схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. 8 октября 2019 года из КУГИ администрации г.Н.Новгорода был получен отказ (исх. N 20-2289/0/7-19) в перераспределении земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка выполнена не в той системе координат, которая имеется в КУГИ города, а также что испрашиваемая часть участка более 400 кв.м., т.е. более минимального размера земельного участка по действующему градостроительному регламенту для данной зоны. 20 ноября 2019 года истцы повторно обратились с новым заявлением о перераспределении земельных участков по новой схеме, испрашивая меньшую площадь участка, прилегающего к своему с северной стороны размером 395 кв.м. 18 декабря 2019 года истцам снова было отказано в перераспределении участков уже по иным основаниям, связанным с частичным пересечением одной характерной точки границы красной линии и технической ошибкой в штампе схемы (СРЗУ). 31 декабря 2019 года в ответе на жалобу, направленную на имя главы администрации города Нижнего Новгорода, были изложены аналогичные доводы отказа, с которыми административные истцы не согласны, считают их необоснованными, незаконными, нарушающими права и законные интересы истцов по следующим основаниям. Земельный участок, принадлежащий истцам, не относится к участкам, указанных в Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях". Кроме того, согласно плану границ земельного участка, утверждены границы земельного участка с постройками выходящими за границы линии застройки являются исторически сложившимися, утверждены планом границ участка и поставлены на кадастровый учет в порядке уточнения в 2009 году в соответствии с действующим земельным законодательством.

В 2009 году собственники земельного участка решилипровести межевание, поставить на кадастровый учет земельный участок в уточненных границах и площади и оформить в собственность. Как выяснилось при проведении проверки в собственность оформлена не вся земля, которой собственники пользуются с 1997 года, и которая перешла к ним на тех же условиях и в таком же объеме и на момент покупки составляла 1607 кв.м. Причем уплата земельного налога с 1997 года осуществлялась именно с площади 1607 кв.м. Собственники участка добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком как своим собственным более 20 лет, который по данным технической инвентаризации составлял 1607 кв.м. еще в 1985 году и перешел к собственникам в 1997 году по договору купли-продажи. Ссылка в первом отказе на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка была выполнена не в нужной системе координат, истцы считают необоснованной, так как кадастровым инженером СРЗУ выполнена в двух системах координат. Ссылка на то, что земельный участок может быть сформирован самостоятельным из-за того, что превышает предельный размер в 400 кв.м. является несостоятельной, так как сформировать самостоятельный земельный участок при существующих обстоятельствах (без доступа к участку и без наличия внесенной в реестр дороги местного значения) невозможно. В настоящее время существующая в глубине участков по [адрес] дорога не является проезжей и не соответствует требованиям законодательства: является самовольно обустроенной жителями, строительство ее осуществлялось без разрешения на производство земляных работ, проходит по верху канализационного коллектора, место расположения которого обозначено на топографическом плане. Нормы проектирования дорог населенных пунктов предусмотрены СНИП П-К.3-62 Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования. Ширина улиц и дорог местного значения должна соответствовать требованиям СП 42.13330.2011. Кроме того, всего в 1,5 метрах от внутренней границы участка протекает ручей от существующего ключа. В настоящее время истцами заявлено требование об обследовании данного поверхностного водного объекта в ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" и внесении сведений о нем в государственный водный реестр. Виды разрешенного использования для этой территории ограничены градостроительным регламентом (ТЖи-2) и участок может быть сформирован только под ИЖС. Заявителям участок предоставлен под ИЖС, доступ к нему имеется со стороны [адрес]. Истцы считают, что отказ администрации города Нижнего Новгорода не соответствует установленным законом требованиям, нарушает права, свободы и законные интересы истцов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств нахождения части земельного участка в границах красных линий и доказательств о существовании дороги местного значения, о которой ответчик упоминает в тексте ответа на жалобу. Соответствующая конкретизирующая аргументация по поводу возможности создания самостоятельного земельного участка, примыкающего к участку истцов с северной стороны, в ответе на жалобу, также отсутствует. Учитывая, что с северной стороны участка истцов в 1,5 метрах от его границы протекает проточный природный поверхностный водный объект (ручей), то создание самостоятельного участка невозможно. Отсутствие данных о его существовании в Государственном водном реестре не является основанием считать его отсутствующим, т.к. его фактическое существование требует гидрологического изучения и занесения сведений о нем в ГВР. В настоящее время заявлено требование о его исследовании и внесении в данные ГВР.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1. Признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода от 18.12.2019 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080095:77

2. Устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления истцов о перераспределении земельных участков:

- принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1110 кв.м с кадастровым номером [адрес]

- и находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 395 кв.м, и прилегающий к земельному участку с кадастровым номером [адрес], с северной стороны,

для образования самостоятельного земельного участка площадью 1505 кв.м и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 7-11 том 1).

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, указав, что утверждение о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - СРЗУ) не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, испрашиваемая площадь увеличения участка более 400 кв.м., является неверным, поскольку кадастровым инженером Грачевой М.В. (Отказ в перераспределении от 08.10.2019 исх. N 20-2289/0/7-19) список характерных точек испрашиваемого земельного участка дан в двух системах координат - как в местной, так и в системе координат ГСК-52 (номер схемы 016/19). Данное суждение подтверждается схемой участка (СРЗУ), которая представлена ответчиком в материалы дела, выполнена аналогично СРЗУ истцов и утверждена постановлением администрации г.Н.Новгорода от 17.03.2020 N 978 (арх. N 13624-ЗУ). Ссылка на несоблюдение требований, установленных п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ к форме, формату или требованиям к подготовке СРЗУ является надуманным и несоответствующим действительности основанием отказа. Испрашиваемый участок не обременен правами третьих лиц. Принятые уполномоченными органами решения о формировании участка (в том числе об утверждении СРЗУ в границах испрашиваемых участков) для иных целей или в отношении других лиц администрацией г.Н.Новгорода на момент обращений от 06.09.2019 и от 20.11.2019 не представлены и в оспариваемых отказах от 08.10.2019 и от 18.12.2019 не упоминаются. Таким образом, отказ КУГИ администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2019 исх. N 20-2289/0/7-19 по первоначальному заявлению истцов о перераспределении участка с увеличением площади в размере 510 кв.м. со ссылкой на п.п.1 п.16 ст.11.10, п.12 ст. 11.10, п.п.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ является незаконным и необоснованным. Доводы ответчика о том, что испрашиваемая часть земельного участка может быть предоставлена только на условиях аукциона несостоятельны, так как истцы пользуются земельным участком в фактических границах (1607 кв.м.) более 20 лет, который им перешел в порядке правопреемства от предыдущего собственника. Участок выделялся под строительство ИЖС в 1946 году (договор на право застройки с первоначальным землепользователем Арапкиным С.А. от 29.07.1946) и по данным техинвентаризации на момент покупки в 1997 году составлял 1607 кв.м., что подтверждается:

- Инвентаризационным планом домовладения N 1 по ул. Полярной;

- Выпиской N 155 из инвентаризационного дела;

- Налоговыми уведомлениями об оплате земельного налога и квитанциями об уплате земельного налога за 1607 кв.м. с 1997 по 2009 годы;

- Актом проверки от 26.06.2019 участка с КН 52:1 8:0080095:77.

Участок выделялся под строительство ИЖС, используется по целевому назначению, право общей долевой собственности истцов на индивидуальный жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано. Участок обнесен забором как минимум с 1985 года, обустраивается истцами с 1997 года, проводятся мероприятия по его сохранности, что подтверждается нахождением участка в фактическом владении и пользовании истцов и состоянием длительной неопределенности правового положения части земельного участка, испрашиваемой для перераспределения. Кроме того, истцы не согласны с тем, что земельный участок не может быть сформирован самостоятельным из-за того, что превышает предельный размер в 400 кв.м., поскольку в соответствии с "Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода", утвержденными приказом Департамента для зоны ТЖи-2 максимальный размер участка для ИЖС составляет 2000 кв.м. Таким образом, и в том и другом заявлении о перераспределении участка для образования нового участка площадью 1620 кв.м. или 1505 кв.м. их площадь не превышает предельно допустимую величину, установленную градостроительным регламентом для этой зоны и данное основание для отказа является незаконным. Из заключения кадастрового инженера по земельному участку, расположенному по адресу: [адрес] следует, что при выполнении обмерных работ был закоординирован объект природного происхождения - ручей, который находится в границах образуемого участка [номер] схема которого утверждена постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.03.2020 N 978. Требования к образуемым земельным участкам содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ. Доступ к образуемому земельному участку должен осуществляться с земель общего пользования, т.е. с северо-западной стороны формируемого земельного участка, в то время как с этой же стороны протекает ручей. В акте обследования земельного участка, выполненного МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н." от 27.10.2019 года, отсутствует какая-либо информация о существования поверхностного водного объекта в месте, где предполагается образовать самостоятельный земельный участок. Ссылка на автомобильную дорогу общего пользования с северо-западной стороны образуемого земельного участка ответчик не подкрепил какими-либо доказательствами. Соответствующая конкретизирующая аргументация по поводу возможности создания самостоятельного земельного участка, примыкающего к участку истцов с северо-западной стороны и обеспечения доступа к нему с земель общего пользования, в ответе на жалобу главе администрации города Нижнего Новгорода, также отсутствует. Таким образом, при образовании самостоятельного земельного участка [номер]:ЗУ1 ответчиком нарушены требования к образованию земельных участков, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ. Следовательно, образовать самостоятельный земельный участок с северо-западной стороны участка истцов невозможно в силу объективных причин. Ответчиком не представлено доказательств нахождения части земельного участка в границах красных линий, равно как и не представлено объективных данных, что предложенная истцом к утверждению схема предусматривает нарушение линии застройки жилых домов. Кроме того, из заключении специалиста Грачевой М.В. следует, что при уточнении границ участка площадью 1505 кв.м. границы можно уточнить, поскольку красные линии дороги по [адрес] привязаны к уже поставленному на кадастровый участок земельному участку с КН [номер], а погрешности измерений при выполнении камеральных работ являются допустимыми и не нарушающими права и законные интересы третьих лиц. Таким образом, доказательств указанного в отзыве суждения ответчика о нарушении при перераспределении линии застройки, препятствиям по рациональному использованию земель и образованию земельного участка за границами красных линий не представлено. Кроме того, истцы полагают, что постановление администрации города Нижнего Новгорода от 17.03.2020 N 978, которым утверждена схема земельного участка, на который частично заходит земельный участок, о перераспределении которого, в том числе, заявлены требования в настоящем иске, является незаконным и нарушающим права и интересы истцов по следующим основаниям. Оспариваемое постановление от 17.03.2020 N 978 издано в период обжалования истцами решения об отказе КУГИ администрации г.Н.Новгорода от 18.12.2019 исх. N 20-2289/П1/4-19 в перераспределении участков, поскольку 2 марта 2020 исковое заявление о признании недействительным указанного решения об отказе в перераспределении спорного участка, принятое КУГИ города Нижнего Новгорода, было передано в канцелярию Администрации Г.Н.Новгорода, КУГИ администрации г.Нижнего Новгорода и в Приокский районный суд. В данном случае в границах образуемого земельного участка [номер]:ЗУ1 находится проточный поверхностный водный объект (акт обследования водного объекта и заключение специалиста приобщено к настоящему делу). Указания на это в акте обследования земельного участка [номер] от [дата], подготовленного МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н." отсутствует. Более того, при обследовании земельного участка в указанном акте отсутствует какая-либо информация о существовании проточного поверхностного водного объекта - ручья, который фактически существует и это создает препятствия для доступа к образуемому земельному участку [номер]:ЗУ1. Согласно ст. 29.2 Правил землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденный приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 [номер], данный участок находится в территориальной зоне ТЖи-2, для которой предусмотрены не только минимальная площадь 400 кв.м, но и минимальная ширина участка - 9 м. Ширина образуемого земельного участка по представленной СРЗУ составляет минимально допустимую величину - 9 метров. Учитывая нахождение проточного водного объекта (около 70 см шириной) в границах всего образуемого земельного участка [номер]:ЗУ1, истцы полагают, что образование самостоятельного земельного участка [номер] невозможно, поскольку в этом случае ширина образуемого земельного участка составит менее 9 метров, т.е. менее предельной величины, установленной градостроительным регламентом. По сведениям, содержащимся в акте обследования земельного участка [номер] от 28.10.2019, подготовленного МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н.", с северо-западной стороны от земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится автомобильный проезд общего пользования. Однако, в указанном акте обследования МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н.", также как и в заключении Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода от 05.12.2019 исх. [номер] нет указания на правовой акт, содержащий сведения о наличии данной автомобильной дороги и внесении ее в реестр местных дорог, который утверждается специальным правовым актом. Ответ Департамента градостроительного развития и архитектуры от 05.12.2019 года, основанный на акте обследования МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н." является ненадлежащим юридическим обоснованием принятого решения о согласовании схемы расположения вновь образованного земельного участка [номер]:ЗУ1 и издания оспариваемого постановления от 17.03.2020 [номер]. Акт обследования [номер] от 28.10.2019, подготовленный МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н.", в дело не представлен, отсутствуют какие-либо доказательства обследования образуемого земельного участка (например, фото-таблица), схема которого утверждена постановлением администрации города Нижнего Новгорода от17.03.2020 [номер]. Кроме того, МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н.", акт которого положен в основу издания оспариваемого постановления, является организацией, учредителем которой является Администрация г. Нижнего Новгорода. Следовательно, МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н." полностью зависит от ответчика, и ответчик имеет возможность влиять на результаты исследований МАУ "ДЭМОНИ-Н.Н.". Истцы полагают, что обжалуемые решения администрации г.Нижнего Новгорода об отказе в перераспределении земельного участка не соответствуют установленным законом требованиям, нарушает права, свободы и законные интересы истцов.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 16.1, 22, 38, 41, 45, 46, 54-57, 124-127 КАС РФ, ст.ст. 10-12, 128-130 ГК РФ, ст.ст. 11.9-11.10, 39.20, 39.28 ЗК РФ, ст.ст. 18, 23, 30, 33, 34 ГрК РФ, истцы просили суд:

1. Признать недействительным постановление администрации города Нижнего Новгорода от 17.03.2020 [номер] "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: [адрес] ФИО9, [адрес], у [адрес]".

2. Признать незаконными отказы Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам города Нижнего Новгорода от 08.10.2019 исх. N 20-2289/0/7-19 и 18.12.2019 года исх. N 20-2289/Ш/4-19 в перераспределении земельного участка с ЮН [номер]

3. Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода заключить с истцами соглашение о перераспределении земельных участков:

- принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1110 кв.м с кадастровым номером [адрес]

- находящегося в землях на неразграниченной территории площадью 392 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером [адрес], [адрес],

и образовать новый самостоятельный земельный участок площадью 1502 кв.м. с координатами характерных точек межевого плана, выполненного кадастровым инженером Грачевой М.В. от 08.07.2020 года с определением платы за перераспределение по ценам 2019 года (л.д. 3-9 том 2).

05.08.2020г. Приокским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку результат рассмотрения дела может привести к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей сторон в отношении спорных земельных участков, а также заявленные истцами требования связаны со спором о праве на земельный участок, полученный в результате перераспределения земельных участков. ( л.д. 97-103 том 2).

В дальнейшем истцы уточнили и дополнили исковые требования, указав, что 11.08.2020г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером [номер], который пересекает границы участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер] и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Предметом настоящего иска является спор о праве общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], который истцы просили образовать в результате перераспределения принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1110 кв.м с кадастровым номером [адрес], и прилегающего земельного участка площадью 392 кв.м. Отказы Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам города Нижнего Новгорода от 08.10.2019 исх. N 20-2289/0/7-19 и от 18.12.2019 года исх. N 20-2289/П1/4-19 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер] послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском. Однако из представленных в материалы дела документов следует, что у истцов имеется право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Размер земельного участка, находившегося в пользовании Арабкина Н.С. по данным первичной инвентаризации за 1985 г. составлял 1607 кв.м. Сведений о принятии решения об изъятии части земельного участка из фактического пользования Арабкина Н.С. или истцов материалы дела не содержат. Напротив, из представленных налоговых уведомлений следует, что истцы уплачивали земельный налог на спорный участок в размере, исчисленном исходя из площади земельного участка равной 1607 кв.м. Поскольку право истцов на земельный участок при доме производно от права на этот участок их правопредшественника Арабкина Н.С., то к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком, на котором расположено домовладение, и, соответственно, право на приобретение его в собственность в размере его фактического пользования без ограничения в размере. Таким образом, имеются основания для изменения основания иска, в то же время предмет иска остается неизменным, а именно спор о праве общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]. Кроме того, в ходе производства по делу истцам стало известно о принятии постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 17.03.2020 [номер] "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] [адрес], у [адрес]" площадью 584 кв.м. и образовании земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 584 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] [адрес], у [адрес]. Согласно заключения специалиста ООО "Меридиан" от 08.07.2020 г., земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], у [адрес], частично располагается в границах земельного участка, принадлежащего истца на праве собственности. Следовательно, постановление администрации города Нижнего Новгорода от 17.03.2020 [номер] "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: [адрес], у [адрес]" нарушает права истцов как собственников земельного участка, а сохранение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] препятствует внесению в Единый государственный реестр сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080095:77, площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

Истцы просили:

1. Признать недействительным постановление администрации города Нижнего Новгорода от 17.03.2020 [номер] "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] [адрес], у [адрес]" площадью 584 кв.м.

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером [адрес], у [адрес].

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [адрес], [адрес], у [адрес].