Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" - Киселева С.С. на решение Промышленного районного суда города Самары от 23.03.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о признании противоправными действия по реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТОЗПП "ЩИТ" обратилось в суд с иском к ООО "Агроторг" о защите прав потребителей, просило:

- признать противоправными действия ООО "Агроторг" отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением статьи 5 Закона "О защите прав потребителя", пункта 2 статьи З Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 12 статьи 17 Технического регламента N " О безопасности пищевой продукции":

а) продукта йогуртного пастеризованного "Alpenland", стоимостью 13 рублей 49 копеек, сроком годности до 23.11.2020;

б) торта бисквитно-кремового "Фиеста", стоимостью 233 рубля 99 копеек, массой 500 гр., изготовитель: ООО "Октябрьский хлебокомбинат", дата изготовления: 20.11.2020, сроком годности 120 час. при температуре хранения 4+/-2 градусов Цельсия;

в) молокосодержащего продукта "Шоколадная крошка", стоимостью 46 рублей 49 копеек, массой 180 гр., изготовитель: ООО "Комбинат детского питания", сроком годности до 27.11.2020;

- обязать ООО "Агроторг" прекратить противоправные действия по реализации вышеуказанной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности,

- обязать ООО "Агроторг" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание СМИ Самарской области и уведомить ТОЗПП "ЩИТ" о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения);

- в случае, если ООО "Агроторг" не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить ТОЗПП "ЩИТ" право довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение путем его опубликования на сайте http://sudebnik-tlt.ru за счет ООО "Агроторг", с взысканием с последнего убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

В обоснование требований указала, что 27.11.2020 в период времени с 12-00 час. до 12-40 час. в соответствии с Уставом ТОЗПП "ЩИТ" членами Организации было проведено мероприятие общественного контроля в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу: <адрес>

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, в продаже находилась указанная выше продукция с истекшим сроком годности.

Факт выявленных нарушений оформлен актом о проведенных мероприятиях общественного контроля N от ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены фотосъемка и видеозапись.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТОЗПП "ЩИТ" Киселев С.С. просит, решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При этом указал, что Утверждение суда о том, что на отношения в сфере общественного контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей распространяется действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является неверным, так как ТООЗПП "ЩИТ" не является ни государственным, ни муниципальным органом, а представляет собой общественную организацию.

Считает, что суд дал ненадлежащую оценку доказательству - акту о проведенном мероприятии общественного контроля, пришел к необоснованному выводу о том, что в материалах, представленных суду, отсутствует доказательства в подтверждение того, что кто-либо из потребителей обращался в общественную организацию с заявлением о защите их прав, свобод и законных интересов, отсутствуют сведения об основаниях проведения общественного контроля, а также дал ненадлежащую оценку доказательству - видеозаписи о проведении мероприятия общественного контроля.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Пунктом 12 статьи 17 Технического регламента N "О безопасности пищевой продукции" также предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статья 45 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзов), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих установленных целей вправе: обращаться в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей я направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно пункту 30 указанного Постановления, удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

Согласно акту о проведенных мероприятиях N от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ТОЗПП "ЩИТ" Шашкшиной Д.В. и Четыркиной А.А., покупателем Шакшиной Д.В. в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес> приобретена продукция, опасная для жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности:

1) продукт йогуртный пастеризованный "Alpenland", стоимостью 13 рублей 49 копеек, сроком годности до 23.11.2020;

2) торт бисквитно-кремовый "Фиеста", стоимостью 233 рубля 99 копеек, массой 500 гр., изготовитель: ООО "Октябрьский хлебокомбинат", дата изготовления: 20.11.2020, сроком годности 120 час. при температуре хранения 4+/-2 градусов Цельсия;

3) молокосодержащий продукт "Шоколадная крошка", стоимостью 46 рублей 49 копеек, массой 180 гр., изготовитель: ООО "Комбинат детского питания", сроком годности до 27.11.2020.

Указанная проверка была проведена на основании поручения N, подписанного председателем ТОЗПП "ЩИТ" Гордеевым А.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что вышеуказанный продовольственный товар приобретался покупателем Шакшиной Д.В. как гражданином-потребителем, а не как представителем ТОЗПП "ЩИТ" в рамках проведения им общественного контроля, так как согласно видеозаписям лицо, приобретшее товар, не представляется сотрудником ТОЗПП "ЩИТ" и не представляет при этом документы в подтверждение этого. Также, истцом не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение обоснованности доводов иска, и допущенных ответчиком в отношении неопределенного круга лиц нарушений Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

СРООЗПП "ЩИТ" в соответствии с Уставом является добровольным объединением граждан по защите прав и интересов потребителей, представляет собой социально ориентированную, независимую общественную организацию, добровольно объединившихся физических и юридических лиц - общественных объединений, осуществляющих свою деятельность по защите прав и интересов потребителей.

Видами деятельности СРООЗПП "ЩИТ" являются, в том числе, проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителя и, при необходимости, направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителя в пределах полномочий указанных органов, по результатам мероприятий общественного контроля составлять акт, отчет либо иной внутренний документ Организации установленного образца, информирование о недоброкачественных товарах (работах и услугах), предъявление исков в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) как членов, так и не являющихся членами общественных организаций в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Вопреки выводам суда факт реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности подтверждается представленными истцом доказательствами - актом о проведенных мероприятиях N от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, видеозаписью, кассовым чеком, согласно которого магазином произведен возврат приобретенного товара.

Тот факт, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке и не подписан сотрудником магазина о его недостоверности не свидетельствует, поскольку из видеозаписи усматривается, что работник магазина от подписи в акте отказалась. Поскольку данный факт зафиксирован на видеозаписи подписи иных незаинтересованных лиц в данном случае не требуются.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что приобретенные в ходе мероприятия контроля продукты и истекшим сроком годности были возвращены ответчику и приняты им.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком товара с истекшим сроком годности.

Поскольку указанный товар с истекшим сроком годности находился в открытой продаже, что его реализация нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры проведения проверки не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки выводам суда Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым мероприятия общественного контроля, проводимые общественными объединениями, не относятся.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" также не применим к данным правоотношениям, так как он устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к которым ответчик не относится.

С учетом изложенного выводы суда о том, что продукция с истекшим сроком годности приобреталась Шашкиной Д.В. как гражданином-потребителем, а не как представителем общественной организации, а равно об отсутствии сведений об основаниях проведения общественного контроля и обращениях потребителей в общественную организацию о защите их прав как об основании для отказа в удовлетворении исковых требований, также не могут быть признаны обоснованными.

Как было установлено ранее указанная проверка была проведена на основании поручения N, подписанного председателем ТОЗПП "ЩИТ" Гордеевым А.В.

При этом статьи 45, 46 Закона о защите прав потребителей не связывают право общественной организации на проведение мероприятий общественного контроля с обращением каких-либо потребителей и не ограничивают право общественной организации по обращению в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных иными лицами и организациями. Более того, Закон не связывает право на обращение общественной организации в суд с требованием в защиту неопределенного круга потребителей с обязательным проведением мероприятий общественного контроля.

Судебная коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продукции без наличия необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара и подтверждающей его качество и безопасность, а также с истекшим сроком хранения, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о признания данных действий продавца противоправными и прекращении противоправных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании действий ответчика по реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, и возложении на него обязанности по прекращению данной деятельности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.