Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-6893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Гомленко Н.К.,
при секретаре - Гасановой Н.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., дело по апелляционной жалобе А.А.А. на решение ФИО5 районного суда от <дата> (в апелляционной жалобе указана дата изготовления окончательного решения суда <дата>) по делу по иску М.Р.М. к А.А.А. и А.М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
М.Р.М. обратился в суд с иском к А.А.А. и А.М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истца мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка, администрация МО "сельсовет Верхнеказанищенский" предоставила ему во временное пользование за плату земельный участок, площадью 149 га, с кадастровым номером N (2), расположенный в с. <адрес> Буйнакского района. Ответчики препятствуют ему в пользовании земельным участком, а именно разрушили построенный им деревянный дом, и периодически разгоняют скот истца, который пасется на указанном земельном участке. Ответчики постоянно угрожают ему расправой, при этом утверждают, что предоставленный истцу участок является их собственностью в связи с чем, только они будут им пользоваться.
Решением Буйнакского районного суда от <дата> постановлено:
"Исковые требования М.Р.М. - удовлетворить.
Обязать А.М.А. и А.А.А. не чинить М.Р.М. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 149 га с кадастровым номером N (2), расположенным в местности "<адрес>" с. <адрес> Буйнакского района Республики Дагестан".
На указанное решение ответчиком А.А.А. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчики со времени образования села Гергентала пользовались спорным земельным участком с кадастровым номером N именно под таким кадастровым номером зарегистрирован спорный земельный участок, а не под номером N(2) как указал истец в своем иске. Судом не исследованы обстоятельства реального местоположения спорного земельного участка. Соответствующая экспертиза по делу не назначена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано:
Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом следует, что для удовлетворения требований искового заявления по устранению препятствий в пользовании земельным участков истцу необходимо доказать что действиями ответчика нарушаются его право собственности или законного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между М.Р.М. и администрацией МО "сельсовет Верхнеказанищенский" заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому администрация передает М.Р.М. P.M. земельный участок, площадью 149 га, с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. <адрес>, местность <адрес> Договор заключен сроком на 11 месяцев с <дата> до <дата>.
С учетом представленного договора аренды, суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения его прав действиями ответчика.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от <дата> следует, что субъектом права земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного пользования, площадью 24404313 кв.м с кадастровым номером N является муниципальное образование "сельсовет Верхнеказанищенский" Буйнакского района.
При этом, согласно договору аренды земельного участка, представленного истцом, кадастровым номером земельного участка является N), который в государственном кадастре недвижимости не значится.
Согласно имеющимся кадастровым и регистрационным сведениям, земельный участок с кадастровым номером N имеет иные характеристики, как по площади, так и по месту расположения земельного участка, следовательно, представленный истцом договор аренды земельного участка не имеет какой-либо привязки к земельному участку с кадастровым номером N.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент предоставления земельного участка по договору аренды от <дата> сведения о земельном участке с номером N отсутствовали в государственном кадастре недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером N не был сформирован в установленном порядке, не прошел кадастровый учет и не мог являться объектом гражданских прав.
Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют определенно установить имущество, переданное по договору аренды от <дата>, что проигнорировано судом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.
Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.
Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, истцом не представлено доказательств наличия у него какого-либо законного права на спорный земельный участок, а, следовательно, и нарушения его прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя при-знать законным, а потому в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска М.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение ФИО5 районного суда от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Р.М. к А.А.А. и А.М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 149 га с кадастровым номером N), расположенном в местности "Уркъат" с. <адрес> Буйнакского района Республики Дагестан - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
