Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1677/2021 по иску Бумагиной Виктории Денисовне к Таранову Артёму Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Бумагиной Виктории Денисовны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения истца Бумагиной В.Д., ее представителя Мерченко Г.И., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Таранова А.В. - Таранова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бумагина В.Д. обратилась в суд с иском к Таранову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области по договору социального найма N <...> от 25 мая 2011 года нанимателю Б.Е. и членам её семьи, состоящей из её дочери Бумагиной Е.Н. и брата Т. ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя родился сын Т.А., который был вселен в данное жилое помещение. 20 мая 2013 года решением Волжского городского суда Волгоградской области наниматель Б.Е. была ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей. Она (истец) была передана на воспитание отцу Б.Д., а Т.А. был передан на воспитание отцу Таранову В.В. По достижению совершеннолетия решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года она была вселена в квартиру <адрес> где проживает в настоящее время. Однако в ней также значится зарегистрированным по месту жительства, но не проживает несовершеннолетний Т.А. Считает, что несовершеннолетний Т.А. утратил право пользования данной квартирой со дня его выезда к месту жительства отца Таранова В.В. Со смертью нанимателя Б.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Т.А. полностью утратил связь с квартирой, где он зарегистрирован, но не проживает. Проживая со своим отцом Тарановым В.В. в принадлежащей ему на праве собственности квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Т.А. приобрел право пользования этой квартирой как член семьи её собственника. Вместе с тем, Таранов В.В. уклоняется от снятия с регистрации по месту жительства Т.А. и регистрации его по месту фактического места жительства, чем нарушает её права нанимателя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Бумагина В.Д., ссылаясь на то, что несовершеннолетний утратил право пользования квартирой с момента смерти его матери, ограниченной в отношении него в родительских правах, а также в спорной квартире у него не осталось членов семьи, законный представитель Т.А. систематически уклонялся от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м являлась Б.Е. Данный факт подтверждается договором социального найма жилого помещения N <...> от 25 мая 2011 года.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились её члены семьи: брат Т. и несовершеннолетняя дочь Бумагина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 31 мая 2011 года наниматель и члены её семьи зарегистрировали свое место жительство по данному адресу.

Впоследствии, 11 ноября 2011 года наниматель Б.Е. вселила в данную квартиру и зарегистрировала место жительства своего новорожденного сына Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года Б.Е. была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Бумагиной В.Д. и Т.А.

Этим же решением несовершеннолетняя Бумагина В.Д. была передана отцу Б.Д. для дальнейшего воспитания и содержания, а несовершеннолетний Т.А. передан отцу Таранову В.В. для дальнейшего воспитания и содержания.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. умерла.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года Бумагина В.Д. была вселена в квартиру <адрес> Суд обязал Т. не чинить препятствий Бумагиной В.Д. в пользовании указанной квартирой, выдать ей комплект ключей от входной двери квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер.

В настоящее время данная квартира находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы: истец Бумагина В.Д. и несовершеннолетний ответчик Т.А.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что несовершеннолетний Т.А. выехал из спорной квартиры исключительно по решению суда (передан на воспитание и содержание) и по волеизъявлению законного представителя - отца Таранова В.В., его отсутствие по месту регистрации в настоящий момент носит вынужденный характер, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ответчик не утратил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Бумагиной В.Д. о признании Т.А. утратившим право пользования жилой площадью квартиры <адрес> со дня его выезда к месту жительства отца удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка истца на невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги была проверена судом первой инстанции и ей дана надлежащая оценка о несостоятельности, поскольку законный представитель ответчика представил платежные документы об оплате половине задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Доводы истца о том, что несовершеннолетний Т.А. приобрел право пользования жилой площадью квартиры, находящейся в собственности отца Таранова В.В., суд обоснованно отверг, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний Т.А. полностью утратил всякое отношение к спорному жилому помещению после смерти матери, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При рассмотрении дела не оспаривалось, что соглашением родителей несовершеннолетнего Т.А. местом его жительства определено место жительства матери в спорной квартире.

Выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, поскольку как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ответчика: Т.А. по достижении совершеннолетия намерен проживать по месту регистрации, поскольку это отвечает интересам несовершеннолетнего.

Более того, права истца и ответчика на пользование спорной квартирой равнозначны, так как и истец и ответчик были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем предоставление истцу преимущества за счет ответчика относительно права пользования квартирой противоречит Конституционным принципам равенства всех перед законом.

По существу приведенные в апелляционной жалобе истца доводы повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бумагиной Виктории Денисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка