Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-6892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-6892/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Петровой А.В.
судей
Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N... по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредит компания АйДи Коллект" (далее - Общество, ООО "АйДи Коллект") обратился в Петродвоцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 123 791,50 руб., из которых сумма основного долга в составляет 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 17 августа 2016 года по 15 октября 2018 года - 96 966, 80руб., сумма пени (штафы) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 1 825 руб. Так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675,83 руб.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что 17 июля 2016 года между ООО "МФК "Мани Мен" " и Н.М. заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., сроком на 31 день, ответчик обязалась вернуть данную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Право требования денежных средств по договору потребительского займа от 17 июля 2016 года возникло у ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав от 15 октября 2018 года, заключенному с ООО "МФК "Мани Мен".
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Н.М. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность в размере 25 000 руб., проценты в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
В апелляционной жалобе истец ООО "АйДи Коллект" просит решение суда изменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчиком Н.М. решение суда не обжалуется.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект", ответчик Н.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2016 года между ООО "МФК "Мани Мен" и Н.М. заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., сроком возврата - на 31 день.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка установлена с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8 532, 79 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 67, 72 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839, 50 % годовых. Полная стоимость займа -687,750 % годовых.
За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга (п.12 договора).
Выдача займа подтверждается расходным выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Между ООО "МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" 15 октября 2018 года заключен договор уступки право договору займа, согласно которому цедент ООО "МФК "Мани Мен" уступило цессионарию ООО "АйДи Коллект" право требования к Н.М. исполнения обязательства по уплате задолженности по договору микрозайма от 17 июля 2016 года в размере существовавшего на дату подписания договора 123 791,50 (л.д. 18 оборот).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона о микрофинансовой деятельности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по возврату заемных средств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 25 000 руб.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Определяя размер процентов за пользование займом в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что срок предоставления займа был определен в 31 календарный день с момента передачи ответчику денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сославшись на положения статьи 14 (часть 1) Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, пришел к выводу, что с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, а также ст.ст. 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 25 000 руб.
С указанным выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в части взыскания процентов, заслуживают внимания в виду следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленного названным Законом.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения, и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку договор потребительского займа между ООО "МФК "Мани Мен" и Н.М.был заключен 17 июля 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и до указанной в Федеральном законе от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ даты применения введенной им новой редакции Федерального закона Российской Федерации "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (01 января 2017 года), то подлежало применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.
Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).
Оснований для применения к спорным отношениям положений части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ указанные положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года. При этом из представленных по делу доказательств следует, что заем предоставлялся ответчику до 1 июня 2018 года, а именно 17 июля 2016 года.
Выводы суда о снижении размера процентов на основании ст.ст. 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией признаются необоснованными.
Следовательно, решение суда в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению со взысканием в пользу истца процентов за пользование займом в размере 96 9696,5 руб.
Указанный размер не превышает четырехкратный размер суммы займа.
Таким образом, возможность снижения размера процентов за пользование займом в данном случае законом не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, истцом было также заявлено требование о взыскание штрафов (неустойки) в размере 1 825 руб.
Вывод суда относительно данного требования в решении отсутствует.
Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией, является правильным, ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 825 руб. Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, так как доказательства явной несоразмерности данной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которых составит 1 837,92 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в части взыскания процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины - изменить, в части взыскания неустойки - отменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" сумму займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 96 966,5 руб., неустойку в размере 1 825 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 837,92 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
