Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-6892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-6892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,
судей Голубовой А.Ю., Котельниковой Л.П.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-160/2020 по иску Ткаченко Л. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ткаченко Л. В. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30 января 2020г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ткаченко Л.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 06.07.2016г. на ул. Победы в с.Новиковка Куйбышевского района Ростовской области неустановленное лицо, на неустановленном автомобиле допустило наезд на пешехода ФИО9 который скончался от полученных повреждений.
Так как виновник произошедшего дорожно-транспортного происшествия неизвестен, обязанность произвести компенсационную выплату возлагается на РСА.
07.10.2019г. Ткаченко Л.В. (супруга ФИО6) обратилась в РСА с заявлением о возмещении вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475 000 руб. и расходов на погребение 18 450 руб.
10.10.2019г. РСА направил Ткаченко Л.В. извещение об отказе в компенсационной выплате, указав, что истек срок обращения за компенсационной выплатой.
01.11.2019г. Ткаченко Л.В. направила РСА досудебную претензию, но позиция ответчика осталась прежней. Претензию с приложенным пакетом документов вернули истцу, обосновав, что истек срок обращения за компенсационной выплатой.
С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 493450 руб., штраф в размере, установленном п.3 ст.16 Закона об ОСАГО, почтовые расходы в размере 440 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30 января 2020г. в удовлетворении исковых требований Ткаченко Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ткаченко Л.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая на то, что ею не пропущен срок исковой давности.
Ссылаясь на положения ст. ст. 195, 199, 200, 208 ГК РФ, разъяснения п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявитель жалобы полагает, что к правоотношениям между потерпевшим и РСА по вопросу компенсационных выплат применяются по аналогии правила, установленные законодательством для правоотношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Исходя из буквального содержания указанных норм и разъяснений возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения связано с моментом получения заявления потерпевшего о страховой выплате. Поскольку Ткаченко Л.В. 07.10.2019г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, но 10.10.2019г. ей было отказано в выплате, именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.
Прокуратурой Куйбышевского района Ростовской области в материалы дела поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Ткаченко Л.В. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Ткаченко Л.В., представителя ответчика РСА и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.89, 90), расписка (л.д.88), отчеты об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" (л.д.91-92), с учетом заявлений представителей сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2016г. неустановленное лицо на ул. Победы в с. Новиковка Куйбышевского района Ростовской области, допустило наезд на ФИО6, находящегося на автомобильной дороге напротив домовладений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия неустановленное лицо скрылось в неизвестном направлении.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО6 скончался от полученных телесных повреждений.
По данному факту 29.08.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 16.09.2016г. Ткаченко Л.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" от 26.07.2017г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
02.10.2019г. Ткаченко Л.В. (супруга ФИО6) обратилась в РСА с заявлением о возмещении вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила выплатить ей страховое возмещение в размере 475 000 рублей и расходы на погребение в размере 18 450 рублей. Данное заявление получено РСА 07.10.2019г.
10.10.2019г. РСА в адрес Ткаченко Л.В. направлено извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в компенсационной выплате по тем основаниям, что иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами.
29.10.2019г. Ткаченко Л.В. направлена в адрес РСА претензия, в которой содержится требование о выплате компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходов на погребение в размере 18 450 рублей.
Данная претензия получена РСА 01.11.2019г.
14.11.2019г. РСА вернул Ткаченко Л.В. направленные документы, в связи с тем, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от 09.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец, полагая, что РСА необоснованно не выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, обратилась в суд.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения части 6 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая дату дорожно-транспортного происшествия (06.07.2016г.), в результате которого погиб супруг истца, и дату обращения с иском в суд (16.12.2019г.), исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено страховщиком.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они законны и обоснованны.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В силу положений ст. 929 ГК Российской Федерации у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.
Соответственно корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент (а именно с момента наступления страхового случая).
Таким образом, именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения; реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Данный вывод согласуется со специальными нормами Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ст. 11 п. 3).
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (ст. 12 п. 1).
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ст. 13 п. 1).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).
Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.
Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страховой случай наступил 06.07.2016г., следовательно, на момент обращения истца в суд (16.12.2019г.) с настоящим иском к РСА, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, трехлетний срок исковой давности, установленный п. 6 ст. 18 от 25.04.2002г. N 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истек.
Указание в Федеральном законе от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о необходимости уведомления страховщика о наступлении страхового случая "при первой возможности", не дает потерпевшему возможности распространения данного права бессрочно. В любом случае лишь обращение потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах срока исковой давности является основанием для выплаты страхового возмещения.
Поскольку от Ткаченко Л.В. такового заявления не поступало, у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента отказа ответчика в компенсационной выплате, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение указанной выплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при подобном толковании закона обращение за компенсационной выплатой каким-либо сроком не ограничивается, а срок на обращение в суд начинает течь лишь после отказа в ней, что является злоупотреблением правом в соответствии ст. 10 ГК РФ, не подлежащим судебной защите.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 03.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
