Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-689/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по иску Калиновца Ю.Л. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете страховой пенсии по старости и выплате недополученной пенсии, которым

постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Калиновец Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), указав, что он является получателем страховой пенсии по старости, которая была ему назначена с 19.12.2011. Согласно заключению ООО "********" при назначении истцу пенсии ответчиком неправомерно не был учтен специальный стаж работы по Списку N 2, указанный в трудовой книжке, за период с 01.08.1979 по 18.06.1981 на ******** заводе им. ******** и с 11.02.1982 по 27.10.1982 на Центральной обогатительной фабрике "********" в должности ********.

Ответчик произвел перерасчет размера страховой пенсии только с 01.06.2021 с зачетом указанного спорного стажа. Однако истец полагает, что перерасчет размера пенсии должен быть произведен с даты первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с 2011 года. Периоды работы с 01.08.1979 по 18.06.1981 и с 11.02.1982 по 27.10.1982 в должности ******** подлежали учету в качестве специального стажа без дополнительной проверки и истребования каких-либо уточняющих справок, в том числе, подтверждающих полную занятость, так как в указанный период времени действовал Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, который не предусматривал требований о полной занятости при выполнении работ ********, а также требований о выполнении ********.

Поскольку исключение из подсчета специального стажа работы истца по Списку N 2 указанных периодов произведено ответчиком без наличия на то каких-либо правовых оснований, при этом ответчик в полной меры располагал всеми необходимыми документами для их своевременной квалификации как работы по Списку N 2, но не включил истцу их в специальный стаж, истец считает, что ошибка в определении размера пенсии была допущена по вине ответчика. На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с 19.12.2011 с учетом включения в специальный стаж периодов работы с 01.08.1979 по 18.06.1981 на ******** заводе им. ******** и с 11.02.1982 по 27.10.1982 в Центральной обогатительной фабрике "********, выплатить недополученную сумму пенсии за период с 19.12.2011 по 01.06.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Калиновец Ю.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации")

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из пункта 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2011 Калиновец Ю.Л. обратился в ГУ - ОПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) с заявлением о назначении пенсии.

Решением территориального органа ПФР от 28.12.2011 N ... Калиновцу Ю.Л. с 19.12.2011 была назначена трудовая пенсия по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27, пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2021 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на дату назначения истцу пенсии.

При назначении Калиновцу Ю.Л. трудовой пенсии территориальный орган ПФР по состоянию на 19.12.2011 зачел в качестве стажа работы истца на работах с тяжелыми условиями труда всего 12 лет 9 месяц при требуемом стаже для назначении досрочной пенсии 12 лет 06 месяцев. Стаж работы в районах Крайнего Севера составил 19 лет 10 месяцев 14 дней при требуемых 15 годах. В связи с этим пенсия была назначена Калиновцу Ю.Л. до достижения возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (на дату назначения пенсии заявителю исполнилось 50 лет).

При этом периоды работы истца с 01.08.1979 по 18.06.1981, а также с 11.02.1982 по 27.10.1982 при назначении истцу трудовой пенсии не были учтены ответчиком в качестве стажа на работах с тяжелыми условиями, а были учтены только как обычная работа.

14.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил засчитать в стаж, дающий право на назначение пенсии по Списку N 2, за период с 01.08.1979 по 18.06.1981 и с 11.02.1982 по 27.10.1982, а также произвести перерасчет пенсии с 19.12.2011, возместив разницу недополученной суммы пенсии.

В ответе ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) от 27.07.2020 N ... на заявление от 14.07.2020 Калиновцу Ю.Л. было разъяснено, что периоды работы с 01.08.1979 по 18.06.1981 на ******** заводе им. ******** и с 11.02.1982 по 27.10.1982 в Центральной обогатительной фабрике "********" не были включены в стаж на соответствующих видах работ в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих соответствие характера и особых условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим основание для досрочного назначения страховой пенсии. В целях оказания содействия Управлением направлен запрос об истребовании справок, уточняющих особых характер работы, с УПФР в .......... в г. ...........

11.02.2021 в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) поступили документы, подготовленные Филиалом "********" ГУП ********, являющимся правопреемником Центральной обогатительной фабрики "********". Из справки от 09.10.2020, подтверждающей имеющийся трудовой стаж для назначения трудовой пенсии, следует, что в период с 11.02.1982 по 27.10.1982 Калиновец Ю.Л. работал в ЦОФ "********" ******** на участке углеприема и выполнял подготовку руд, обогащение, окуксование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых. Указанная должность предусмотрена Подразделом "а" Раздела III Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. Основание для выдачи справки: личная карточка ф. Т-2, личный счет по зарплате, приказы о принятии-увольнении, ЕТКС. В отпусках без сохранения заработной платы за период с 11.02.1982 по 27.10.1982 не находился, предприятие работало стабильно.

20.05.2021 в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) поступили документы, в том числе справка, уточняющая характер работы, выданная КП "********", которое является правопреемником ******** завода им. ********. Из предоставленной справки, уточняющей характер работы, следует, что Калиновец Ю.Л. действительно работал в период с 01.08.1979 по 18.06.1981 (всего 1 год 10 месяцев 17 дней) в указанной организации в качестве ******** (раздел ХХХII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173), занятого на ********, полный рабочий день. Справка выдана на основании личной карточки и приказов.

Таким образом, представленные работодателями дополнительные документы о виде и характере работ свидетельствовали о том, что в период с 11.02.1982 по 27.10.1982 Калиновец Ю.Л. работал в ЦОФ "********" не ********, как это указано в трудовой книжке, а ********.

26.05.2021 после получения при содействии ответчика соответствующих справок от работодателей Калиновец Ю.Л. обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете пенсии в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002.

На основании распоряжения ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) N ... от 26.05.2021 Калиновцу Ю.Л. был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.06.2021. Территориальным органом ПФР на основании предоставленных работодателем сведений о работе были зачтены в специальный стаж по Списку N 2 спорные периоды работы с 01.08.1979 по 18.06.1981 - в качестве ******** (раздел ХХХII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173) и с 11.02.1982 по 27.10.1982 - в качестве ******** (подраздел "а" Раздела III Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что решение от 28.12.2011 N ... территориального органа ПФР о назначении Калиновцу Ю.Л. трудовой пенсии по старости являлось законным и обоснованным, ответчиком правомерно не были включены спорные периоды работы в специальный стаж в связи с отсутствием документов, уточняющих характер выполняемых работ, выдаваемых работодателями.

В связи с тем, что только 26.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии со всеми необходимых для такого перерасчета документами, ответчик обоснованно произвел перерасчет пенсии истца, начиная с 01.06.2021, оснований для осуществления перерасчета с более ранней даты у территориального органа ПФР отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении пенсии истцом была представлена трудовая книжка с записью о занимаемом им в спорные периоды должности, которая не свидетельствовала о полной занятости на работе с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда.

Так как при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж, а также время занятости во вредных условиях.

Сам по себе факт работы истца в спорный период в должности ********, подтвержденной записями в трудовой книжке не влечет автоматически возникновение права на льготное пенсионное обеспечение, в отсутствие доказательств, подтверждающих вредные условия характера работы и полной занятости истца в спорный период.

Также несостоятельны ссылка истца на письмо Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г., поскольку данное письмо содержит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом. При этом ответчик руководствовался законодательством Российской Федерации, а именно территориальный орган ПФР при необходимости обязан соблюдать требования, возложенных на такой орган действующим законодательством по осуществлению контроля за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Более того, из материалов дела следует, что у ответчика имелись достаточные основания для того, что бы предложить истцу предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт его работы в определенной профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также периода такой работы. Из копии трудовой книжки Калиновца Ю.Л. следует, что при оформлении данной книжки в качестве профессии, специальности работника было указано: "********". При этом за время своей трудовой деятельности Калиновец Ю.Л. выполнял не только работы в качестве ********, но иные виды трудовой деятельности, не связанные с данной профессией, в том числе ********, ********.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку представленных доказательств, основаниями для отмены решения суда не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, изложенные в вышеприведенном решении выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам права, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка