Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 февраля 2022 года №33-689/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-689/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Готовцевой О.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело N 2-1046/2021 по иску Сиянского Антона Борисовича к Белебезьеву Михаилу Александровичу о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Сиянского Антона Борисовича
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 г.
(судья Турбина А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Сиянский А.Б. обратился в суд с иском к Белебезьеву М.А., в котором с учетом уточнения требований просил признать договор купли-продажи готового бизнеса от 23.11.2018 между Сиянским А.Б. и Белебезьевым М.А. незаключенным, взыскать с ответчика в пользу Сиянского А.Б. неосновательное обогащение в размере 1550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 18.08.2021 в размере 111108,52 руб., продолжить начислять проценты по дату исполнения судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2018 между
Сиянским А.Б. (покупатель) и Белебезьевым М.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи готового бизнеса, по которому продавец обязался продать покупателю 100% долю в бизнесе Бургерная (Бриош), передать покупателю в собственность имущество и права аренды на помещение, принадлежащее продавцу на праве собственности согласно Приложению N 1 к договору. Пунктом 4 договора установлены следующие стоимость и порядок расчетов: общая стоимость сделки по договору составляет 1 550 000 руб.; в момент подписания договора покупатель передает продавцу денежные средства в сумме
1 550 000 руб.; передача денежных средств покупателем продавцу подтверждается распиской продавца. 23.11.2018 на основании расписки ответчик получил денежные средства в сумме, предусмотренной договором, истцу переданы офисная мебель, бытовая техника и кухонное оборудование. 23.11.2018 между сторонами заключен договор аренды торгово-складского помещения и подписан акт приема-передачи.
Поскольку предмет договора купли-продажи не был определен, истец прекратил деятельность, а 28.02.2020 направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса от 23.11.2018 и возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, Сиянский А.Б. обратился в суд с указанным иском (л.д.9-11,84).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сиянского А.Б. отказано (л.д.202, 203-211).
В апелляционной жалобе Сиянский А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указал, что при буквальном толковании договора очевидно, что истец не намеревался приобретать движимое имущество, договор предусматривал именно долю в бизнесе (л.д.219-222).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Белебезьев М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Указал, что истец, приняв от ответчика исполнение по договору, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (л.д.235-237).
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через канцелярию суда 28.01.2022 от Сиянского А.Б. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.09.2021 по делу N 2-1046/2021, последствия отказа ему известны и понятны (л.д.247).
Письменное заявление Сиянского А.Б. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 20.09.2021 приобщено к материалам дела.
В суде апелляционной инстанции Сиянский А.Б. поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 20.09.2021, просил прекратить апелляционное производство по жалобе.
Ему разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы.
Изучив заявленное ходатайство, выслушав ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ Сиянского А.Б. от апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.09.2021.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (часть 3).
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что заявитель жалобы отказался от апелляционной жалобы, и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Сиянского Антона Борисовича от апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 г. по делу по иску Сиянского Антона Борисовича к Белебезьеву Михаилу Александровичу о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2022.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка