Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Репяховой Н.А., несовершеннолетнему В несовершеннолетнему Р в лице их законного представителя Репяховой Н.А. о солидарном взыскании с ответчиков 98 273,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 148,21 руб.

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Репяховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В,Р.,

установила:

истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к наследнику Репяховой Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 98 273,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 148,21 руб. (л.д.3-5).

Требования мотивировал тем, что 31 октября 2019 года водитель Репяхов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. К 783 ТН 72, нарушил требования п. 2.7, 10.1, 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении грузовым автомобилем Volvo FM Truck г.р.з. О 360 РК 72, под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Р и пассажир С. автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. К 783 ТН 72, получили телесные повреждения, в результате которых наступила смерть двух последних лиц. Потерпевшей П было выплачено страховое возмещение в связи со смертью С в размере 475 000 руб., также расходы на погребение 25 000 руб. Поскольку вред был причинен водителем Р при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, страховщик вправе требовать в порядке регресса осуществленную потерпевшей выплаты, в связи с чем обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - наследников несовершеннолетних В,Р.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Репяхов В.В., Репяхов Р.В., в лице из законного представителя Репяховой Н.А., в качестве третьего лица привлечена Шестакова А.В., истцу разъяснено право на уточнение заявленных требований.

До судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца Брыкова Л.Л. уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с Репяховой Н.А., несовершеннолетних В,Р в лице их законного представителя Репяховой Н.А. солидарно 98 273,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 148,21 руб.

Затем, 06 июля 2021 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление об увеличении исковых требований, представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Брыкова Л.Л. просила взыскать солидарно с ответчиков Репяховой Н.А., В,Р в лице законного представителя Репяховой Н.А., в пользу ПАО СК "Рогосстрах" 292 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 6 120 руб., госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы 25 000 руб.

Ответчик Репяхова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили; представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Брыкова Л.Л. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Репяховой Н.А., несовершеннолетнему В несовершеннолетнему Р в лице их законного представителя Репяховой Н.А. о солидарном взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных издержек по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Р., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada г.р.з. К 783 ТН 72, который нарушил правила п.п. 2.7, 10.1, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ и допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении грузовым автомобилем Volvo FM Truck г.р.з. О 360 РК 72, под управлением А (том 1 л.д. 16-21).

Согласно постановления заместителя начальника СО МО МВД России "Тобольский" подполковника юстиции Боголюбова М.А. от 28 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по сообщению о дорожно-транспортном происшествии имевшим место 31 октября 2019 года на проезжей части 180 км федеральной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящей по территории Тобольского района Тюменской области, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью виновного лица - Репяхова Владимира Ивановича, 11 октября 1970 года рождения (том 1 л.д.16-21).

Из указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что пассажир автомобиля ВАЗ/Lada г.р.з. К 783 ТН 72 С получил телесные повреждения, в результате которых наступила смерть (том1 л.д. 17).

Согласно свидетельства о смерти С умер <.......> года, о чем составлена запись акта о смерти <.......> (том 1 л.д. 22).

Здоровье потерпевшего С. было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса/договора серии <.......> (том 1 л.д. 12).

В ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате обратилась П (том 1 л.д. 12). ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 500 000 руб. (том 1 л.д. 28).

<.......> года Р умер, наследниками к имуществу наследодателя является супруга Репяхова Н.А., несовершеннолетние дети Р, В, фактически принявшие наследство, так как проживали на момент смерти с наследодателем (т.1 л.д.63,65,67,68,69,119,120,121,122-124,159-162,163,164,167,168).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наследодателю Р. на момент смерти принадлежало следующее имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63 кв.м, 1 этаж, на квартиру зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, по <.......>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 72:16:0501001:168, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 100 кв.м., по <.......> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 13 сентября 2013; автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. Н 317 ЕТ 72, идентификационный номер (<.......>; регистрация на данное транспортное средство прекращена в связи со смертью собственника (т.1 л.д. 117,127-144,145,146,148-157).

Согласно заключению судебной экспертизы N 521 от 08 июня 2021 ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость 1/5 доли в праве на земельный участок по <.......> кадастровый номер <.......>, находящийся в общей долевой собственности, по состоянию на 31 октября 2019 составляет 56 000 руб.; рыночная стоимость 1/5 доли в праве на жилое помещение по <.......>, находящемся в общей долевой собственности, по состоянию на 31 октября 2019 составляет 204 000 руб.; рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. Н 317 ЕТ 72, VIN <.......>, определенная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 31 октября 2019, составляет 32 000 руб. (т.2 л.д.6-78).

Указанное заключение признается судом допустимым доказательством, заключение эксперта подробно мотивировано, обладает полнотой, обоснованностью и проверяемостью. Ответчиком Репяховой Н.А. не заявлено ходатайства о допросе эксперта в судебном заседании; другого равноценного доказательства, опровергающего заключение эксперта Рукана Г.В., не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Так, из материалов дела следует, что на момент смерти Р., умершего <.......> года, с ним совместно проживали его супруга Репяхова Н.А., несовершеннолетние сыновья В,Р, которые фактически приняли наследство (т.1 л.д. 167).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из установленных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса.

Репяхова Н.А, является матерью несовершеннолетних В,Р, т.е. их законным представителем.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ПАО СК "Росгосстрах" - страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда Р. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, требования ПАО СК "Росгосстрах" о солидарном взыскании с Репяховой Н.А., несовершеннолетних В,Р.. в лице их законного представителя Репяховой Н.А. в порядке регресса выплаченных сумм в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 21 октября 2020 года отменить полностью; принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах удовлетворить.

Взыскать солидарно с Репяховой Н.А., несовершеннолетних В,Р, в лице из законного представителя Репяховой Н.А. в пользу ПАО СК Росгосстрах 292 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 6 120 руб., госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы 25 000 руб.

Апелляционную жалобу истца ПАО СК Росгосстрах удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка