Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козакова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-МГК" об установлении факта трудовых отношений, даты увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работе и увольнении, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Козакова Ю.А.

на решение Анивского районного суда от 20 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Глубшевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

15 декабря 2020 года Козаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-МГК" об установлении факта трудовых отношений, даты увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работе и увольнении, взыскании недоначисленной заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он выполнял работу сторожа в обществе с ограниченной ответственностью "Восток-МГК" (далее - ООО "Восток-МГК") с ДД.ММ.ГГГГ. Данная вакансия была размещена ответчиком на сайте "Sakh.com" 26 апреля 2020 года. Согласно журналу приема-сдачи смен, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут прораб сдал ему объект (стройплощадку) в г.Южно-Сахалинске по Коммунистическому проспекту под охрану. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен в отделе кадров ответчика. В июле 2020 года на объект, на его рабочее место, ответчиком был доставлен гражданско-правовой договор в двух экземплярах для подписания. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика он был освобожден от работы без оформления соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис, где ему вручили для подписи уведомление о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ, однако, трудовой договор в письменной форме ответчик отказался заключать. Отметил, что поскольку основным видом экономической деятельности ответчика является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, то на него распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы от 03 апреля 2017 года в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - действие регионального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Сахалинской области на 2020-2023 годы от 22 апреля 2020 года. На основании изложенного, просил суд признать трудовыми отношения между ним и ООО "Восток- МГК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по день установления судом трудовых отношений, установить днем увольнения день установления судом трудовых отношений, обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа и увольнении по собственному желанию со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 670 рублей 14 копеек, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 5 280 рублей 91 копейка за каждый рабочий день, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на дату составления заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 635 рублей 82 копеек, взыскать компенсацию за задержку выдачи недоначисленной заработной платы в размере 13 894 рублей 32 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Анивского районного суда от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Козаков Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, оказывал свои услуги лично, без передачи иным лицам, работал посменно, имел оборудованное рабочее место, получал заработную плату в день выплаты заработной платы в организации ответчика. Считает, что со стороны ответчика имелись нарушения по оформлению трудовых отношений с истцом. Не согласен с выводом суда о пропуске им срока давности для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Восток-МГК" Никиенко А.С. решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (части 1, 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлена судом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (часть 2).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовой функции может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козаковым Ю.А. и ООО "Восток-МГК" заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязуется оказать услуги сторожа лично, а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги при отсутствии претензий к качеству.

Оплата услуг отражается сторонами в подписываемом ежемесячно акте об оказании услуг и производится до 25 числа, следующего за месяцем, подлежащим оплате в бухгалтерии предприятия (пункт 3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг по вине исполнителя Козакова Ю.А., заказчик ООО "Восток-МГК" имеет право уменьшить причитающееся вознаграждение или оплатить услуги, пропорционально выполненной работе (пункт 5 договора).

Заказчик вправе в любое время расторгнуть договор при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг (пункт 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Козаков Ю.А. получил вводный инструктаж по пожарной безопасности, по гражданской обороне, по охране труда для сторожа и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению услуг сторожа.

ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соглашения, подписанного ООО "Восток-МГК" и Козаковым Ю.А.

Судом установлено, что размер вознаграждения за оказанные истцом услуги сторожа определен сторонами договора в устном порядке и составлял 1 500 рублей за смену, расчеты по договору возмездного оказания услуг между сторонами произведены в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных Козаковым Ю.А. и директором ООО "Восток-МГК" Никиенко А.С., которые составлялись ежемесячно, и платежными документами, представленными как стороной истца, так и стороной ответчика.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, что и было предусмотрено в заключенном между сторонами договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав положения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Восток-МГК" и Козаковым Ю.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что они по своему содержанию соответствуют требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон, связанные с возмездным оказанием услуг.

Таким образом, дав верную оценку доказательствам по делу, судом правомерно установлено, что трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), трудовую книжку истец ответчику не передавал, в отношении него не велся табель учета рабочего времени, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, истец Козаков Ю.А. не был ознакомлен с внутренними нормативными актами ООО "Восток-МГК", которые являются обязательными для работников общества, а именно: с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом также установлено, что у Козакова Ю.А. была возможность самостоятельно определять способ и время оказания услуги, и ответчик оплачивал именно те услуги, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Судом также верно отмечено, что сложившиеся между сторонами спора отношения гражданско-правового характера были добровольным волеизъявлением обеих сторон, подписание гражданско-правового договора устраивало истца в течение всего спорного периода, каких-либо претензий к ответчику по заключенному договору возмездного оказания услуг истец в период действия договора не предъявлял, оказывал ответчику именно те услуги, которые были сформулированы в договоре, качество оказываемых истцом услуг и их объемы устраивали ответчика, поэтому эти услуги ежемесячно принимались и оплачивались.

Судом также установлено, что ООО "Восток-МГК" привлекало для оказания услуг сторожа граждан в рамках исполнения договора субподряда N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт Коммунистического проспекта от пл.Славы до ул.Вокзальной", заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Востокдорстрой", в ноябре 2020 года договор субподряда был исполнен.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон, что истцом не оспаривалось.

Дав верную оценку справке главного бухгалтера ООО "Восток-МГК" от 19 января 2021 года, судом также правомерно установлено, что Козаков Ю.А. получал вознаграждение один раз в месяц, согласно условиям заключенного с ним договора возмездного оказания услуг, учитывая, что Положением о материальном стимулировании работников ООО "Восток-МГК", утвержденным 23 декабря 2019 года, установлена выплата заработной платы работникам ответчика не реже двух раз в месяц.

Судом установлено, что согласно достигнутой устной договоренности с ООО "Восток-МГК", Козаков Ю.А. оказывал услуги сторожа на вышеназванном объекте, график смен составлялся сторожами самостоятельно, руководством ООО "Восток-МГК" не утверждался, истец мог прийти позже на объект и уйти раньше, при этом от него не требовалось письменного согласования с непосредственным руководителем.

Из изложенного следует, что на Козакова Ю.А. не распространяли свое действие Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, Правила внутреннего трудового распорядка, обязательные для работников ООО "Восток-МГК", услуги оказывались истцом в удобное для него время, режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, выплата вознаграждения зависела от объема оказанных услуг, сумма вознаграждения за оказанные услуги отличалась каждый месяц.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что между сторонами были установлены трудовые отношения, являются несостоятельными, учитывая, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие с ответчиком трудовых отношений, поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют об устойчивом и стабильном характере этих отношений, подчиненности и зависимости труда, учитывая отсутствие четкого графика работы, подчинения трудовому распорядку, а также отсутствие иных признаков существования трудовых правоотношений.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуществление исполнителем действий на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату в течение непродолжительного времени, что следует из условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и актов приемки выполненных работ, характеризует гражданско-правовой, а не трудовой договор.

При этом ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям не опровергает правильные выводы суда по существу спора.

При таких данных, доводы жалобы о том, что истец подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, оказывал свои услуги лично, без передачи иным лицам, работал посменно, имел оборудованное рабочее место, получал заработную плату в день выплаты заработной платы в организации ответчика, что со стороны ответчика имелись нарушения по оформлению трудовых отношений с истцом, являются несостоятельными.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козакова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка